Vor 2 Jahren hatte ich mal bei einem Fußballspiel das Sigma 80-400 an der D200. Das hat seinerzeit für mein Gefühl sehr gut funktioniert (Licht war aber optimal4Horsemen hat geschrieben:Naja...katastrophal war für mich der AF des 80-400VR.mmknipser hat geschrieben: Nur in Zusammenspiel mit dem 17er ist es katastrophal.
Nikon TC17E an 2,8/70-200 VR - bescheiden
Moderator: donholg
Gruß
Klaus
Klaus
Das stimmt, deshalb habe ich mein 80-400 auch wieder verkauft und mir das 70-300 VR gekauft.4Horsemen hat geschrieben:Naja...katastrophal war für mich der AF des 80-400VR.
4Horsemen hat geschrieben:(...)
So wird es bei mir auch enden, befürchte ich. Entweder mit dem Sigma 2,8/120-300 (eine stark unterschätzte Linse und die einzige, die ich von Sigma empfehlen kann!) oder eben einem gebrauchten 2,8/300 AFS I ...4Horsemen hat geschrieben:Für mein Empfinden war es immer so, dass die Kombi AF-S 70-200VR und TC 17 eine Übergangslösung bis zur Anschaffung einer lichtstarken Festbrennweite war.
Wer sowas im Schrank liegen hat und nicht nutzt, darf mir gerne ein Angebot machen :-)
Gruß
Mario
Ab eff. Blende 8 spätestens Blende 9 werden Schärfe und Kontrast sehr gut. (Mit dem 300 f2,8 AF-I)4Horsemen hat geschrieben:
Am 300VR hat sich der TC17 als durchaus brauchbar erwiesen...ganz anders als der TC20...aber das schaue ich mir der Tage nochmal genauer an, weil Holger so nett war mir seinen TC20 nochmal zu überlassen.
Das Bokeh im Fernbereich wird allerdings nie brauchbar mit der Kombi
"Macht der Himmel Dir die Arbeit schwer, versuchs mit dem Verlaufsfilter."
Hier kommt er nicht besser weg als der 14er, aber noch ganz gut:donholg hat geschrieben:Haste mal n link zu einem/den Reviews?mmknipser hat geschrieben:
Ich hatte diverse Reviews gelesen, in denen wurde der 17er im direkten Vergleich als besser bewertet ...
http://www.imagepower.de/IMAGES/imgEQUI ... _AFITC.htm
hier wird der TC17E von hauptsächlich Hobbyfotografen gelobt:
http://www.adorama.com/NKTC17E2U.html#ProductReviews
hier kommt er gut weg:
http://www.photographyreview.com/mfr/ni ... 32crx.aspx
und ich glaube bei Ken Rockwell (Website zur Zeit nicht erreichbar) war er besser bewertet als der 14er - wobei man daran mal wieder sieht, was man von Rockwells Ansichten zu halten hat ...
Die anderen weiß ich nicht mehr, aber ich weiß, dass er in zwei, drei Reviews besser abgeschnitten hat. Nur deshalb habe ich ihn gekauft. War ein Fehler - zumindest für meine Zwecke.
Gruß
Mario
-
Andreas G
- Sollte mal wieder fotografieren...

- Beiträge: 4587
- Registriert: Mo 29. Dez 2003, 17:18
- Wohnort: Hildesheim
- Kontaktdaten:
Hast du das mal bei gleicher Brennweite verglichen? Da das 70-200 ja sein "Schwachstelle" bei 200mm hat, ist man bei gleicher Brennweite mit dem TC-17 im besseren Bereich.piedpiper hat geschrieben:Witzigerweise soll ja der TC-17 sogar für das 70-200 entwickelt worden sein. Ich bin auch nie warm damit geworden und habe das Ding schnell wieder verkauft. 70-200 mit TC-14 ist imho die bessere Kombi.
Für mich ist die Kombi, wie hier schon geschrieben ein Kompromiss mit dem ich leben kann/muss. Ein 200-400er oder eine entsprechende Festbrennweite wäre sicherlich die bessere aber auch teurere und schwerere Alternative. Wer das 70-200er nicht immer dabei haben möchte und auf Blende 2,8 verzichten kann, der findet sicherlich auch andere Alternativen.
Gruß
Andreas
-
StefanM
Ich habe keine Ahnung, wieso der sich bei mir ab und zu von alleine wieder ausschaltet, sorry. Das Problem hatte ich vor Wochen schonmal, habs eingeschaltet und gesichert, und jetzt war es wieder verstellt, obwohl ich nichts im Profil geändert habe ... seltsam.StefanM hat geschrieben:@MMKnipser: Schalte bitte in Deinem Profil/Deinen Postings mal den PHPBB-Code wieder ein :!: Deine Zitate sind schwer lesbar und wir haben in letzter Zeit schon selber welche repariert...warum hast Du es überhaupt abgeschaltet?
DANKE für den Hinweis.
Gruß
mario
-
piedpiper
- Sollte mal wieder fotografieren...

- Beiträge: 7222
- Registriert: Di 22. Feb 2005, 00:02
- Wohnort: Haan
- Kontaktdaten:
Das kann gut sein. Offen gestanden ist es schon zu lange her (ca. 3 Jahre), als dass ich jetzt noch verläßliche Aussagen dazu machen kann.Andreas G hat geschrieben:Hast du das mal bei gleicher Brennweite verglichen? Da das 70-200 ja sein "Schwachstelle" bei 200mm hat, ist man bei gleicher Brennweite mit dem TC-17 im besseren Bereich.piedpiper hat geschrieben:Witzigerweise soll ja der TC-17 sogar für das 70-200 entwickelt worden sein. Ich bin auch nie warm damit geworden und habe das Ding schnell wieder verkauft. 70-200 mit TC-14 ist imho die bessere Kombi.
Gruss, Andreas

