Neues von Sigma: 120-400 OS HSM & 150-500 OS HSM

Robert H. · Beitrag von **Robert H.** » Do 31. Jan 2008, 10:18

http://www.dpreview.com/news/0801/08013 ... 120400.asp

http://www.dpreview.com/news/0801/08013 ... 150500.asp

Neue Objektive von Sigma mit OS, also wenn sich die Objektive von der Abbildungsleistung bewähren könnt ich mir vielleicht doch nochmal ein Sigma Objektiv zulegen...

StefanM · Beitrag von **StefanM** » Do 31. Jan 2008, 10:24

Die machen jedenfalls nervöser als Nikons Ankündigungen

piedpiper · Beitrag von **piedpiper** » Do 31. Jan 2008, 10:36

Also, wenn die Dinger auf den Modellen 135-400 bzw. 170-500 basieren, würde ich mich entspannen ...

StefanM · Beitrag von **StefanM** » Do 31. Jan 2008, 10:50

Andreas H. ist es glaub ich, der das 50-500 hat und ganz zufrieden ist. Wenn das 150-500 optisch was taugt und der VR hält, dann könnte ich mir für Schönwetterzooausflüge durchaus sowas vorstellen

Allerdings müßte es mein 300/4+1,7xTC deutlich schlagen und bei ~500mm braucht man eh ein Stativ, ob der OS dann noch groß helfen kann

Aber erstmal will ich nach Hellenthal und da kann man mit dem Ding eh nix anfangen

zyx_999 · Beitrag von **zyx_999** » Do 31. Jan 2008, 10:52

Das 120-400 erinnert mich von der Bauform her EXTREM an das 80-400 - inkl. HSM hört sich das ja interessant an

Gruß - Klaus

ben · Beitrag von **ben** » Do 31. Jan 2008, 10:53

Sehen wirklich nach 50-500 und 80-400 OS aus.

Würde mich interessieren was die kosten sollen. Sigma ist schon ne krasse Firma. Was die so alles raushauen. Wenn Nikon schon kein AF-S 80-400 VR bauen will, dann bringt halt Sigma eins. Hoffentlich haben sie den OS om Griff. Optisch war das 80-400 glaub nicht schlecht, nur der OS machte wohl Probleme....

Dirk-H · Beitrag von **Dirk-H** » Do 31. Jan 2008, 11:22

piedpiper hat geschrieben:Also, wenn die Dinger auf den Modellen 135-400 bzw. 170-500 basieren, würde ich mich entspannen ...

Ich denke das wird der Fall sein. Sigma hat allerdings in der Vergangenhei hin und wieder schon mal große Sprünge hin zu besserer Qualität gemacht, bei den 28 mm Versionen soll das z.B. der Fall sein. Da sie wegen des OS ohnehin an die optische Rechnung ran mußten habe ich ein wenig Hoffnung.

Robert H. · Beitrag von **Robert H.** » Do 31. Jan 2008, 11:27

Also mich würde besonders das 120-400 interessieren! Da ich ja auf ein AF-S 80-400 VR oder ein AF-S 300/4 VR gewartet habe, ich glaube zwar das Nikon da heuer noch eines davon bringen wird aber da ich es diesen Sommer brauche hab ich mich eigentlich schon für das AF-S 300/4 entschieden und jetzt gibt mir Sigma eine mögliche Alternative (wenn die Leistung stimmt).

Das 150-500 ist schon ziemlich Lichtschwach und ohne Stativ nur mehr schwer zu benutzen...

PS.: Hab den Threadtitel mal geändert

piedpiper · Beitrag von **piedpiper** » Do 31. Jan 2008, 11:54

ben hat geschrieben:Optisch war das 80-400 glaub nicht schlecht, nur der OS machte wohl Probleme....

Kann ich unterschreiben ...

zyx_999 · Beitrag von **zyx_999** » Do 31. Jan 2008, 12:23

Robert H. hat geschrieben:Also mich würde besonders das 120-400 interessieren! Da ich ja auf ein AF-S 80-400 VR oder ein AF-S 300/4 VR gewartet habe, ich glaube zwar das Nikon da heuer noch eines davon bringen wird aber da ich es diesen Sommer brauche hab ich mich eigentlich schon für das AF-S 300/4 entschieden und jetzt gibt mir Sigma eine mögliche Alternative (wenn die Leistung stimmt).

Das 150-500 ist schon ziemlich Lichtschwach und ohne Stativ nur mehr schwer zu benutzen...

PS.: Hab den Threadtitel mal geändert

Ich würde dann aber tatsächlich auf ein potentielles 80-400 AF-S oder ggf. 100/120-400 AF-S warten. Schau Dir mal das aktuelle Nikon im Vergleich zum Sigma an. Das Sigma ist deutlich bulliger, es wiegt auch 500 gr. mehr.

Gruß - Klaus