Im Prinzip meinen wir das Gleiche. Mir persönlich sind die 55 mm zu kurz. Und croppen kann ich auch an einem 70er. Das ist kein Argument, das rechnet man immer mit ein.vdaiker hat geschrieben: Ich sehe das uebrigens nicht so wie Roland: das 17-55 hat zwar nach oben nur 55mm, aber die fehlenden 15mm zu einem 18-70 lassen sich locker croppen. Ein 17-35 hingegen ist zu kurz um als Standard-Linse funktionieren zu koennen. Aber klar, 17-35 + 35-70 oder 28-75 sind eine sehr gute Loesung und sowohl DX als auch FX tauglich.
Und für mein Gefühl ist da so beim alten 35mm entsprechenden Bildwinkel eine Art nat. Grenze, drunter ist für mich WW, da macht es mir auch nix aus das Objektiv zu wechseln. Aber das Gefühl ist wohl bei jedem anders. Und dass ich irgendwo mit einer Linse auskomme, habe ich mir schon lange abgeschminkt.
Ich finde die Kombi 17-35 + 28-75 an der DX schon interessant, wird aber wohl erst recht an der FX interessant werden, dann vielleicht statt des 28-75 mit einem 24-120 VR, weil mir dann wohl das 28-75 zu kurz wäre.
.
Da ist schon die Sonnenblende größer als die Cam 
. Ist übrigens gar nicht böse gemeint, ich habe selbst eine LX-2 fürs Sightseeing etc., da fotofiert man aber auch gleich ganz anders 
.
