
"Früher" gab es mal einen Lichtschutzlack von Agfa mit viel
"aromatischen" Kohlenwasserstoffen... war in den Siebzigern... Timothy Leary liess Grüssen...
...
Für die "zu Jungen" unter Euch:
Timothy Leary
Moderator: donholg
So ist es bei mir nicht. Bezahlen könnte ich sie schon. Allerdings sehe ich es als Amateur (betreibe Fotografie nur als Hobby) nicht ein, 4.800,- € für einen klobigen schweren Body auszugeben. Dafür gebe ich lieber 3.000,- € weniger aus und mache dafür mit meiner Frau und "nur" der D300 einen geilen Lofoten-Urlaub mit allem Drum und Dran. Außerdem müsste ich mein 17-55 gegen das 24-70 taschen, was den Spass an der D3 noch deutlich über die 3.000,-€-Grenze hinaustreiben würde. Die Fotos werden nicht besser und nicht schlechter dadurch, als wenn ich die D3 hätte. Dessen bin ich mir sicher. Sehr wahrscheinlich aber wird der Urlaub stressfreier, wenn ich an das Gewicht der D3 denke.Dædalus hat geschrieben:Bei dem Preis der D3 werde ich trotzdem zur D300 greifen müssen.Herbert hat geschrieben:Bei dem Preis und dem Gewicht der D3 werde ich trotzdem zur D300 greifen.
Aha...tux hat geschrieben:wann gibts die ersten D3 Sportbilder aus einer dunklen Sporthalle?
daran misst man kameras!
Bei dem hier gezeigten Licht macht mein Fotohandy auch kaum schlechtere Bilder.