Sigma EX DG 2.8 / 24-70 mm

[Koerth]

Hallo!

Ich hatte das Sigma 24-70/2.8 damals noch ohne "Makro" ne Zeit lang als "Immerdrauf". Ich war auch in Ermangelung eines Besseren immer mit der Linse zufrieden - bis mir das 28-70/2,8 in die Hände fiel...

-> kein Vergleich: selbst abgeblendet erreichte das Sigma nie die Schärfe und Brillianz des Nikkors, vorallem im Randbereich. Zumal das Sigma im Vergleich zum Nikkor immer einen etwas warmen Farbton in die Bilder "miteinbrachte".
Die Verarbeitungsqualität - soweit ich das feststellen konnte - war beim Sigma sehr gut, beim Nikkor hervorragend.

Beide Linsen verzeichnen und vignettieren bei Offenblende, das Nikkor weniger. Die Verzeichnung des Nikkor ist "homogener" sprich nicht so wellenförmig wie beim Sigma - ist mir zumindest bei Architekturdokumentation aufgefallen. Ist generell aber kein gravierendes Problem mehr seit der Existenz von PT-Lens.

Das 17-55/2,8 konnte ich auch mal im Vergleich zum 28-70/2,8 antesten - und, ja - es ist bei Offenblende besser als die Vollformatlinse. Wobei die Unterschiede wirklich marginal sind -> pixelpeeping.... um eine bis eineinhalb Stufen abgeblendet zieht das 28-70/2,8 gleich bzw. davon...

Für AL würde ich keines der genannten Zooms nehmen, da 2,8 m.E. nach nicht ausreicht... ich würd mir ev. Gedanken bzgl. des 50/1,8 oder des 85/1,8 machen. Für den WW-Bereich hab ich gehört (keine eigene Erfahrung!), dass das Sigma 20/1,8 auch sehr gut sein soll...

Ich habe mich damals für das 28-70/2,8 entschieden, da für mich die Unterschiede zum Sigma so deutlich waren, dass es mir ein Mehrpreis von ca. 800 Euro (gebraucht) wert war. Nach unten habe ich dann später das 17-35/2,8 ergänzt. Ich habe mich gegen das 17-55/2,8 entschieden, da ich damals noch mit ner F90X unterwegs war und das Leistungsplus bei Offenblende mir zu wenig deutlich ausfiel.

-> 17-35/2,8 + 28-70/2,8 statt 17-55/2,8 Ist aber eindeutig die teurere Lösung!

Alles o.g. ist meine persönliche und subjektive Erfahrung und Meinung und soll nur als Orientierungshilfe dienen.

Gruß

[Castor]

Für AL würde ich keines der genannten Zooms nehmen, da 2,8 m.E. nach nicht ausreicht... ich würd mir ev. Gedanken bzgl. des 50/1,8 oder des 85/1,8 machen.

Danke dir auch für deinen Erfahrungsbericht. Die Fixbrennweite 50/1,8 habe ich eh auch schon. Das 85/1,8 ist zwar qualitativ toll, aber mir für den Verwendungszweck und der unflexiblen Fixbrennweite doch etwas zu teuer. Ausserdem hat ein Freund von mir diese Optik auf seiner 200er und das könnte ich mir bestimmt für Testzwecke einmal leihen.

Ich werde das Sigma wohl nun doch lieber nochmal überdenken. Denn auch 300 EUR sind mir leid, wenn ich mit der Abbildungsleistung nicht zufrieden bin. Und wenn ich dann erst recht abblenden muss, kann ich auch gleich zu meinem alten Kit (AF-S 18-135) greifen.

Ich werde wohl wie es aussieht, doch nach "günstigen" gebrauchten Nikon Modellen Ausschau halten müssen. Schade...

Danke euch.