18-70 oder 135er Objektiv als Einstieg

[Grewel]

Hallo zusammen,

plane Umstieg auf D80, überlege mir gerade, welches der o.g. Objektive sich zum Einstieg als immerdrauf-Objektiv lohnt. Wollte vorwiegend meine kleine Tochter fotographieren, von daher frage ich mich, ob es nicht doch besser eine Festbrennweite sein soll.
Ausserdem wird noch Weitwinkel und Makro gebraucht -
gibt es Objektivempfehlungen Preis sollte für alle drei nicht über 1500 Euro liegen).

[zappa4ever]

Für welche drei. Drfei Objektive oder D80 ++ Objektive.

Also erstmal würde ich das 18-70 nehmen und zwar gebraucht hier aus dem Forum. Ich hab meins hier verkauft und mir jetzt wieder eins gekauft. Die Dinger sind echt klasse. Das 18-135 kenne ich nicht.

Brauchst du bei 18 mm gleich ein SWW. Das 18-70 ist doch schon recht weitwinklig. Wenn ja , dann gibt es imho zum Tokina 12-24 keine Alternative. Mir persönlich gefällt das 10-10 von Sigma nicht bez. Verzeichnungen und Schärfe und das Nikkor kostet das Doppelte. Gehen auch im Moment recht oft über das Forum gebraucht.

Beim Makro kann man fast nix falsch machen. Das Sigma 105 ist gut, das Tokina 105 ist gut, das Tamron soll gut sein und das alte Nikkor 105/2,8 ist ebenfalls gut. Auch die Brennweite passt ganz gut. Mit dem 60er musst du sehr nahe ran, das 150,180 oder 200er ist dann doch teurer und eher für die ganz kleinen Viecher interessant. Aber ein Nikkor 200/4 ist schon erste Sahne, aber sprengt dein Budget sehr.

Hängt auch davon ab, was du unter Makro verstehst. Ein 24-85/2,8-4 hat z.B. eine 1:2 Makro Funktion, die wohl für Blümchen uns os weiter auch ausreicht.

[whirlybird]

ein muss ist quasi das 50/1.8. klein, leicht, sehr günstig und sehr lichtstark. falls du deine tochter auch mal drinnen fotografieren willst

[weinlamm]

...gibt es Objektivempfehlungen Preis sollte für alle drei nicht über 1500 Euro liegen).

Welcher Bereich ist dir denn am wichtigsten? Für das Geld kann man drei Mittelklasselinsen empfehlen oder aber auch ein 17-55-er, dazu das Tokina 12-24-er ( an dem wirst du wohl eh nicht vorbei kommen ) und dann noch nen 100-Euro Makro ( Sigma 90-er oder Cosina 100-er ). Mit 1.500 Euro kommst du dann aber nur hin, wenn Gebrauchtkauf ( mit dem ich aber so gut wie nie schlechte Erfahrungen gemacht habe ).

Ob du aber damit zufrieden sein wirst hängt von deiner Vorliebe ab.

Ein Objektiv, welches man ggf. auch im Auge behalten sollte ich auch das neue Tokina 16-50-er. Mal sehen, wie sich das schlagen wird...

Wie schnell soll es denn mit dem Kauf gehen? Wenn du in zwei Wochen gerne alles zusammen haben möchtest, dann kann man natürlich nicht empfehlen das Tokina 16-50-er im Auge zu behalten. Da liegen im Moment noch zu wenig Daten vor; aber natürlich kann man auch das kaufen.

[Woolie]

Hai,

ich bin mit dem 18-135 sehr zufrieden.

Gründe:

- idealer Brennweitenbereich (für meine Zwecke)
- passable Verarbeitung
- niedriges Gewicht
- kompakte Abmessungen
- sehr gute Abbildungsleistung (mit den Kameraeinstellungen spielen)
==> ein ordentliches Immer-Drauf-Objektiv

FG Wolfgang

[Grewel]

Die Frage wäre, ob nicht auch das 18-200er eine gute Alternative wäre?

[donholg]

Wenn mehr als der doppelte Preis keine Problem ist?
Klar!