Hast Du einen falschen Link gepostet? Da steht "Unendlichkeitseinstellung ist bei unserem Adapter nicht möglich."FrankK hat geschrieben:Beim Adapterring hatte ich folgendes gefunden, ohne Einschränkung bei der Einstellung auf unendlich:
M 42 - Objektive, brauchbar oder nicht?
Moderator: donholg
-
Elwood
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 3981
- Registriert: So 1. Mai 2005, 19:28
- Wohnort: Neuenhaus (D, Nds.)/ Dwingeloo (NL)
And God said , "Let there be light!". And he devided the light into eleven zones.
Fuer Bild- und Persoenlichkeitsrechte von mir gezeigter Fotos bin ausschliesslich ich selber verantwortlich zu machen!
Fuer Bild- und Persoenlichkeitsrechte von mir gezeigter Fotos bin ausschliesslich ich selber verantwortlich zu machen!
-
FrankK
Morgen Zusammen,
Danke für die Hinweise
ich bin mir ziemlich sicher, das dort mal stand, das es keine Einschränkung gibt. Da das "nicht" ja hervorgehoben ist, kann ich mir nicht vorstellen, das überlesen zu haben.
Werde der Sache mal nachgehen und M42 vergessen.
@Timo:
Habe den link mal repariert, auch wenn ich mir die Mühe aus o.g. Gründen hätte sparen können ...
edit: Da hat sich bei mir ein Fehlerteufelchen eingeschlichen. Als ich seinerzeit diese Adapter entdeckt habe, habe ich für mich einen falschen Artikel verlinkt und habe gestern lediglich einen nachgeschobenen adapter verlinkt.
Gruß
Frank
Danke für die Hinweise
ich bin mir ziemlich sicher, das dort mal stand, das es keine Einschränkung gibt. Da das "nicht" ja hervorgehoben ist, kann ich mir nicht vorstellen, das überlesen zu haben.
Werde der Sache mal nachgehen und M42 vergessen.
@Timo:
Habe den link mal repariert, auch wenn ich mir die Mühe aus o.g. Gründen hätte sparen können ...
edit: Da hat sich bei mir ein Fehlerteufelchen eingeschlichen. Als ich seinerzeit diese Adapter entdeckt habe, habe ich für mich einen falschen Artikel verlinkt und habe gestern lediglich einen nachgeschobenen adapter verlinkt.
Gruß
Frank
-
FrankK
-
FrankK
Hervorkram:
Ich habe am WE ein Tokina 3,5/70-210 mit M42 bekommen, sowie ein 2,8/50er aus der ehem. DDR ohne Namensgebung.
Beim 50er stimmt es, ich kann nicht auf unendlich fokussieren.
Das Tokina lässt sich aber auf unendlich einstellen.
Ein schweres, sehr gut verarbeitetes Objektiv und mit ca. 30 Jahren auf dem Buckel immer noch absolut leichtgängig.
Ich denke, das war mal ein richtig gutes Objektiv.
Leider hatte ich noch nicht die Möglichkeit, Testbilder zu machen, lege ich aber gerne nach.
Gruß
Frank
Ich habe am WE ein Tokina 3,5/70-210 mit M42 bekommen, sowie ein 2,8/50er aus der ehem. DDR ohne Namensgebung.
Beim 50er stimmt es, ich kann nicht auf unendlich fokussieren.
Das Tokina lässt sich aber auf unendlich einstellen.
Ein schweres, sehr gut verarbeitetes Objektiv und mit ca. 30 Jahren auf dem Buckel immer noch absolut leichtgängig.
Ich denke, das war mal ein richtig gutes Objektiv.
Leider hatte ich noch nicht die Möglichkeit, Testbilder zu machen, lege ich aber gerne nach.
Gruß
Frank
-
Rix
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 3632
- Registriert: Mo 18. Nov 2002, 22:32
- Wohnort: Dreiländereck/Bodensee
das Problem ist dabei, daß die Definition "richtig gut" auch mit 30-jährigem Abstand zu betrachten ist.FrankK hat geschrieben:Ein schweres, sehr gut verarbeitetes Objektiv und mit ca. 30 Jahren auf dem Buckel immer noch absolut leichtgängig.
Ich denke, das war mal ein richtig gutes Objektiv.
In den drei Jahrzehten hat sich einiges getan, denk nur mal an heutige Vergütungen...
Ist aber trotzdem immer wieder interessant, wenn man immer wieder mal so alte Schätze für dünnes Geld auftreibt und an seine Digi klemmen kann.
Ist fast wie Weihnachten, man ist schwer gespannt, was einen so erwartet
...nur leider hat es mich bei den ganz alten Dingern bisher nie so richtig vom Hocker gehauen
Berichte doch mal...
Gruß,
Stefan
"Jetzt lassen wir die Realität mal außen vor und schauen uns an, wie das wirklich geht..."
Tim Pritlove
www.dubistterrorist.de
www.rettedeinefreiheit.de
Stefan
"Jetzt lassen wir die Realität mal außen vor und schauen uns an, wie das wirklich geht..."
Tim Pritlove
www.dubistterrorist.de
www.rettedeinefreiheit.de
Hallo,
in dem Zusammenhang finde ich es aber schade dass es solche 3,5-er Objektive heute nicht mehr gibt. Lediglich Olympus FT hat die 2.8-3.5-er Teile. Nikon hat nur die fetten 2.8-er oder dann 4-5.6-er.
Zum Alter: Ich habe mal kurz ein Nikon 75-150 3.5 Serie E ausprobiert, das fand ich auch nach heutigen Maßstäben nicht unbrauchbar. Und mit 52mm Filter richtig schön handlich. Leider ist MF-AIS mit der D70 nicht gerade die wahre Freude im Handling...
in dem Zusammenhang finde ich es aber schade dass es solche 3,5-er Objektive heute nicht mehr gibt. Lediglich Olympus FT hat die 2.8-3.5-er Teile. Nikon hat nur die fetten 2.8-er oder dann 4-5.6-er.
Zum Alter: Ich habe mal kurz ein Nikon 75-150 3.5 Serie E ausprobiert, das fand ich auch nach heutigen Maßstäben nicht unbrauchbar. Und mit 52mm Filter richtig schön handlich. Leider ist MF-AIS mit der D70 nicht gerade die wahre Freude im Handling...
Gruß
J-C
Kameras, diverse Scherben und allerlei Krimskrams
J-C
Kameras, diverse Scherben und allerlei Krimskrams
Den Bildbeispielen sehe ich mit großer Spannung entgegen. Ich hatte genau das Tokina vor ca. 30 Jahren. In meiner Erinnerung war das Tokina 4-5,6/70-210 eher etwas schlechter (und das sollte etwa dem Nikon 4-5,6/70-210 entsprechen). Ich habe den Eindruck daß man einfach kleiner und leichter (und vermutlich billiger) bauen wollte.Rix hat geschrieben:das Problem ist dabei, daß die Definition "richtig gut" auch mit 30-jährigem Abstand zu betrachten ist.FrankK hat geschrieben:Ein schweres, sehr gut verarbeitetes Objektiv und mit ca. 30 Jahren auf dem Buckel immer noch absolut leichtgängig.
Ich denke, das war mal ein richtig gutes Objektiv.
In den drei Jahrzehten hat sich einiges getan, denk nur mal an heutige Vergütungen...
Ich wäre deshalb nicht überrascht wenn das Objektiv eine gute Leistung hätte.
Grüße
Andreas
-
FrankK
Hier ist leider total schlechtes Wetter, sonst wäre ich schon unterwegs.
Ich habe das Objektiv (wie das 2,8/50er) übrigens als Dauerleihgabe erhalten.
Bezüglich der Weiterentwicklung gebe ich Dir natürlich gerne Recht.
Mich hat aber alleine der vordere Deckel beeindruckt, ganz aus Metall, absolut edel. Die eingebaute Geli läuft wie geschmiert, wertiger als bei meinem 2,8/180D.
Das Objektiv sieht übrigens aus, als käme es gerade aus dem Laden.
Gruß
Frank
Ich habe das Objektiv (wie das 2,8/50er) übrigens als Dauerleihgabe erhalten.
Bezüglich der Weiterentwicklung gebe ich Dir natürlich gerne Recht.
Mich hat aber alleine der vordere Deckel beeindruckt, ganz aus Metall, absolut edel. Die eingebaute Geli läuft wie geschmiert, wertiger als bei meinem 2,8/180D.
Das Objektiv sieht übrigens aus, als käme es gerade aus dem Laden.
Gruß
Frank