Putins Albtraum:Vergleich17-55,18-70,24-120,18-50/2.8,18-125

Andreas H · Beitrag von **Andreas H** » Sa 30. Sep 2006, 13:13

weinlamm hat geschrieben:Also die Tamrons für das C-Bajonett haben einen sehr guten Ruf. Eventuell liegt es also auch daran, dass es leichter ist ein Objektiv für ein größeres Bajonett zu bauen statt für ein kleineres Nikon-Bajonett.

Da die Objektive optisch gleich sind sollte das kaum eine Rolle spielen. Mal abgesehen davon daß keins dieser Objektive auch nur im Entferntesten an die Grenze des Nikon-Bajonetts stößt, da haben noch ganz andere Hinterlinsen Platz.

Es könnte allerdings gut sein daß die AA-Filter und Mikrolinsen der verschiedenen Kamerahersteller sehr unterschiedliche Anforderungen stellen, denen das Einheitsdesign der Fremdhersteller bei extremen Konstruktionen nicht genügen kann. Zumindest der AA-Filter ist bei der optischen Rechnung zu berücksichtigen. Schließlich liegt da eine Glasscheibe mit irgendwelchen Brechungseigenschaften im Strahlengang.

Da hat es ein Konstrukteur einfach leichter wenn er nur für ein Kamerasystem bauen muß.

Grüße
Andreas

Gogolo · Beitrag von **Gogolo** » Sa 30. Sep 2006, 18:05

Hallo

Ich möchte nur mal hier ein anderes Bild vom Sigma 18-50/2.8 bei 18mm und 2.8 Blende bei 100% Ausschnitt, Zentrum (RAW, ACR ohne Schärfung in jpg) hier zeigen. Meines Erachtens sind nicht alle Sigmas so schlecht, wie das hier zu Beginn gezeigte...

Bild

Grüsse
Olivier

weinlamm · Beitrag von **weinlamm** » Sa 30. Sep 2006, 18:13

Andreas H hat geschrieben:Da die Objektive optisch gleich sind sollte das kaum eine Rolle spielen. Mal abgesehen davon daß keins dieser Objektive auch nur im Entferntesten an die Grenze des Nikon-Bajonetts stößt, da haben noch ganz andere Hinterlinsen Platz.

Das ist eben das, wo ich mir nicht ganz so sicher bin. Nen Bekannter von mir hat ne Canon. Und wenn ich dem seine Objektive sehe, kriege ich immer nen Schrecken, wie groß die Objektive vom Durchmesser her sind ( insbesondere hinten ).

Mit dem nach hinten in die Kamera rein ragen habe ich gedanklich nicht so sehr das Problem, stelle mir aber vor, dass es wohl optisch einen Unterschied macht, ob ich die letzten Linsen im hinteren Teil des Objektivs Linsen mit einem Durchmesser von 2 cm habe oder welche von über 3 cm. Das Licht soll ja den gleichen Winkel bekommen, aber wegen der Durchmesser muss doch die kleinere Linse stärker gebogen sein wie die größere. Oder bin ich da jetzt zu wenig Techniker?

Andreas H · Beitrag von **Andreas H** » Sa 30. Sep 2006, 21:16

weinlamm hat geschrieben:
Andreas H hat geschrieben:Da die Objektive optisch gleich sind sollte das kaum eine Rolle spielen. Mal abgesehen davon daß keins dieser Objektive auch nur im Entferntesten an die Grenze des Nikon-Bajonetts stößt, da haben noch ganz andere Hinterlinsen Platz.
Das ist eben das, wo ich mir nicht ganz so sicher bin. Nen Bekannter von mir hat ne Canon. Und wenn ich dem seine Objektive sehe, kriege ich immer nen Schrecken, wie groß die Objektive vom Durchmesser her sind ( insbesondere hinten ).

Ursprünglich hast Du Dich auf Tamron bezogen:

weinlamm hat geschrieben:Also die Tamrons für das C-Bajonett haben einen sehr guten Ruf. Eventuell liegt es also auch daran, dass es leichter ist ein Objektiv für ein größeres Bajonett zu bauen statt für ein kleineres Nikon-Bajonett.

Und Tamron hat ein und dasselbe optische Design für alle Anschlüsse. Eine Tamron-Hinterlinse für Canon ist nicht größer als für Nikon. Daran kann's also nicht liegen.

Grüße
Andreas

weinlamm · Beitrag von **weinlamm** » Sa 30. Sep 2006, 21:29

Andreas H hat geschrieben:Und Tamron hat ein und dasselbe optische Design für alle Anschlüsse. Eine Tamron-Hinterlinse für Canon ist nicht größer als für Nikon. Daran kann's also nicht liegen.

Grüße
Andreas

Das verstehe ich jetzt nicht so ganz - das Nikon-Bajonett ist doch kleiner wie das von Canon ( ob nun 2 zu 3 cm oder wie auch immer genau mag jetzt dahingestellt sein ).

Also entweder muss man doch die Linsen für ein Canon-Objektiv hinten größer bauen ( weil ja das Bajonett größer ist ) oder aber die Linsen auf das kleinste Bajonett ausrichten und für größere einfach "nen bißchen Plastik zum Auffüllen" drum herum dran machen.

Meinst du damit letztere These? Ganz ehrlich gesagt kenne ich nämlich nur meine Nikon-Linsen sowie die original Canon-Linsen meines Bekannten und kann mir das ansonsten nicht so richtig vorstellen.

Andreas H · Beitrag von **Andreas H** » Sa 30. Sep 2006, 21:35

weinlamm hat geschrieben:Also entweder muss man doch die Linsen für ein Canon-Objektiv hinten größer bauen ( weil ja das Bajonett größer ist ) oder aber die Linsen auf das kleinste Bajonett ausrichten und für größere einfach "nen bißchen Plastik zum Auffüllen" drum herum dran machen.

Im Fall des Tamron weder noch. Die Hinterlinse des Tamron und des Sigma sind so klein, daß selbst im Nikon-Bajonett noch Platz drumherum bleibt. Ein Objektiv in diesem Brennweiten/Lichtstärkenbereich braucht wohl einfach keine größere Hinterlinse.

Grüße
Andreas