Nikon 18-55/3.5-5.6 vs 18-70/3.5-4.5 vs Sigma 17-70/2.8-4.5

Cartman987 · Beitrag von **Cartman987** » Di 19. Sep 2006, 20:12

Ich habe im Moment das 18-55 von meinem D50 Kit, bin aber mit der Verarbeitung absolut unzufrieden. Mit dieser Linse macht es keinen Spass zu arbeiten. Ich habe schon länger überlegt auf das 18-70 "upzugraden", da es doch deutlich besser verarbeitet ist und die 15mm mehr und die bessere Lichtstärke sprechen eigentlich auch dafür. Jetzt habe ich noch das Sigma gefunden, das ja sowohl preislich, als auch von den Daten her in der selben Liga spielt. Was meint ihr dazu lohnt das "Upgrade"

dd · Beitrag von dd » Mi 20. Sep 2006, 11:46

Hallo,

ich habe das 18-70 aus dem D70 Kit und das 18-55 aus dem D50 Kit, da es nur ein winziger Aufpreis auf das D50 Gehäuse war. Das 18-70 hat Vorteile bei der mitgelieferten Sonnenblende und aufgrund der feststehenden Frontlinse, wenn man ein Polfilter benutzen möchte. Es fasst sich auch deutlich besser an. Die Bildqualität liegt nicht so weit auseinander. Das 18-55 hat die kürzere Naheinstellgrenze. Der Unterschied in der Lichtstärke ist mir persönlich nicht so wichtig. Ich habe allerdings auch noch ein paar 1.8er Festbrennweiten (24mm, 50mm, 85mm). Wenn es dir hauptsächlich auf die Handhabung, würde ich den Wechsel zum 18-70 machen. Das Sigma kenne ich nicht.

Gruß
Dirk

jodi2 · Beitrag von **jodi2** » Mi 20. Sep 2006, 15:23

Ich seh's grad anders, das 18-70 ist in Bezug zum 18-55 eindeutig ein Gewinn in Bildquali, ein wenig in Telelichtstärke und evt. auch im AF (hat das 18-55 auch diesen Pseudo AF-S?), aber auch wenn ich die Verarbeitung des 18-55 nicht kenne, die Verarbeitung des 18-70 ist in jedem Fall kein Meilenstein der Fotogeschichte, deswegen würde ich ganz sicher nicht auf das 18-70 wechseln.
Wenn es auch auf die Verarbeitung ankommt, dann vielleicht einen alten Fremdherstellermetallprügel a la Tokina 28-70/2.6-2.8, aber damit verliert man dann halt Weitwinkel und AF-S. Oder wer es sich leisten kann, ein 17-55, aber billig und in allen Punkten gleich gut oder besser gibt's halt leider nicht...

Grüßle
Jo

dd · Beitrag von dd » Mi 20. Sep 2006, 15:51

Hallo Jodi,

doch, man kann ein Objektiv noch billiger gestalten als das 18-70. Das 18-55 hat ein Kunststoffbajonett, den berühmten Pseudo-AFS und scheint auf einer Anlage hergestellt worden zu sein, die sonst nur für Joghurtbecher benutzt wird. Trotzdem finde ich die Bildqualität in Ordnung und sehr nah dran am 18-70. Ich habe schon einige Bilder mit dem 18-55 gemacht und mich noch nie geärgert, dass ich das 18-70 nicht dabei hatte. Ich wollte damit auch nur davor warnen, zu große Erwartungen in die Verbesserung der Bildqualität mit dem neuen Objektiv zu setzen.

Gruß
Dirk

Cartman987 · Beitrag von **Cartman987** » Mi 20. Sep 2006, 16:12

Das ich keine Verbesserung in der Bildqualität erwarten kann ist mir eigentlich klar, es geht mir eben hauptsächlich um die Verarbeitung.
Die Beschreibung von dd ist schon seht zutreffend

Das 17-55 sprengt leider meine preisliche Vorstellung und so hohe Ansprüche habe ich an die Bildqualität in diesem Brennweitenbereich nicht. Da bin ich schon mit dem 18-55 zufrieden.