moin
kann jemand erläutern inwieweit sich der höhere investitionsgrad für das 1.4er lohnt oder ob eventuell das neue zeiss eine alternative dazu wäre...
danke
nikon 85mm 1.4 oder 1.8
Moderator: donholg
-
PeachyFFM
- Batterie8 Landschaft
- Beiträge: 602
- Registriert: Di 28. Jun 2005, 10:44
- Wohnort: Frankfurt
- Kontaktdaten:
nikon 85mm 1.4 oder 1.8
Grüße aus Frankfurt,
Tim
________________________________________________
D800 / D90 / D5000 / D50 + Sig 8-16 / Sig18-50 / Nik 24-120 / Sig 50-150 / Nik 70-200 / Nik 200-500 / Wal 600 und Kram...
Tim
________________________________________________
D800 / D90 / D5000 / D50 + Sig 8-16 / Sig18-50 / Nik 24-120 / Sig 50-150 / Nik 70-200 / Nik 200-500 / Wal 600 und Kram...
-
jockel
Wenn Du ein wenig hier suchst, dann findest Du die Antwort für Dich.
Das 1.4er soll bei Offenblende schärfer sein als das 1.8er bei Offenblende. Das Bokeh ist schöner beim 1.4er und die Farben sind wärmer.
Was das KO-Kriterium für mich war das 1.4er zu Bestellen: Die Unschärfekreise sind abgeblendet beim 1.4er Kreisrund, beim 1.8er sieht man die Lamellen, was ich für furchtbar empfinde.
Das 1.4er soll bei Offenblende schärfer sein als das 1.8er bei Offenblende. Das Bokeh ist schöner beim 1.4er und die Farben sind wärmer.
Was das KO-Kriterium für mich war das 1.4er zu Bestellen: Die Unschärfekreise sind abgeblendet beim 1.4er Kreisrund, beim 1.8er sieht man die Lamellen, was ich für furchtbar empfinde.
-
Herbert
Re: nikon 85mm 1.4 oder 1.8
PeachyFFM hat geschrieben:moin
kann jemand erläutern inwieweit sich der höhere investitionsgrad für das 1.4er lohnt oder ob eventuell das neue zeiss eine alternative dazu wäre...
danke
Nun, ich hatte immer das 1,8/85, da mir der Aufpreis des 1,4/85 nicht gerchtfertigt schien für 2/3 Blende. Ich war sehr zufrieden mit ihm. Die Optik des 1,8-er ist hervorragend. Andere schwören dagegen auf das 1,4-er. Du machst bei beiden nichts falsch. Frag Dich, ob Du unbedingt Blende 1,4 brauchst und dafür etwa 800-1.000 € (neu) mehr ausgeben willst. Ich wollte das nicht. Bezüglich der Freistellung bei geöffneter Blende brauchst Du m.E. 1,4 nicht. Hervorragende Optiken sind auf jedenfall bei offener Blende beide.
Ich habe mein 85-er aber mit dem Erwerb des 17-55 und VR 70-200 geopfert und verkauft.
-
micmojo
- Batterie6
- Beiträge: 98
- Registriert: Fr 11. Nov 2005, 21:29
- Wohnort: Maastricht
- Kontaktdaten:
zu den Preisen: hab das 1.4er für 899 Euro bekommen (neu und grauimport) und ich liebe es...
z.B. hier
https://shop.multimedia.de/de/produkte/ ... ct_show=36
z.B. hier
https://shop.multimedia.de/de/produkte/ ... ct_show=36
D2Hs Nikkor 1.4/50 Nikkor 17-55 Nikkor 1.4/85 Sigma 10-20 Sigma 50-500
fotos
fotos
-
Timo
Huhu,
ich stand damals vor derselben Frage.
Laut den Test sind Nuancen der Darstellung zu erkennen. Mich hat damals die Frage gequält, wenn ich das 1.8er nehme, ob ich mich immer Fragen werde, ob das 1.4er besser wäre und ich wieder schiele.
Letztendlich waren es nur Kleinigkeiten, die mich dann dazu bewogen haben, das 1.4er zu nehmen. Eines davon war auch das 77mm Filtergewinde.
ich stand damals vor derselben Frage.
Laut den Test sind Nuancen der Darstellung zu erkennen. Mich hat damals die Frage gequält, wenn ich das 1.8er nehme, ob ich mich immer Fragen werde, ob das 1.4er besser wäre und ich wieder schiele.
Letztendlich waren es nur Kleinigkeiten, die mich dann dazu bewogen haben, das 1.4er zu nehmen. Eines davon war auch das 77mm Filtergewinde.
-
joos63
- Batterie8 Landschaft
- Beiträge: 599
- Registriert: Do 28. Jul 2005, 23:15
- Wohnort: Mörfelden-Walldorf
Für Portraitfotografie machen die 1,4 oder 1,8 keinen Unterschied, da man Offenblende m.E. mit den Objektiven für Portraitfotografie eh nicht verwenden kann. Der Schärfebereich ist da zu gering. Bei der Brennweite sind dann die Augen scharf und die Nase schon wieder total unscharf. Muss man also schon abblenden auf F4 oder F5,6.
Gruß, Joachim
Gruß, Joachim
Nikon: D8 + 2*V1, Gläser von 7,6-600 und viel zu wenig Zeit das zu nutzen. .
-
Timo
Schon wieder eine ganz neue Ansicht! Sorry, wenn's etwas sarkastisch klingt, aber da werden einige so gar nicht Deiner Meinung sein, inklusive mir.joos63 hat geschrieben:Für Portraitfotografie machen die 1,4 oder 1,8 keinen Unterschied, da man Offenblende m.E. mit den Objektiven für Portraitfotografie eh nicht verwenden kann. Der Schärfebereich ist da zu gering. Bei der Brennweite sind dann die Augen scharf und die Nase schon wieder total unscharf. Muss man also schon abblenden auf F4 oder F5,6.
-
micmojo
- Batterie6
- Beiträge: 98
- Registriert: Fr 11. Nov 2005, 21:29
- Wohnort: Maastricht
- Kontaktdaten:
und mir 
ich finde gerade die knappe schärfeebene gibt eine wunderbare räumlichkeit... bei portraits im freien, bewege ich mich meist bei 2.8 +/-
aber anderes Thema - sorry
ich finde gerade die knappe schärfeebene gibt eine wunderbare räumlichkeit... bei portraits im freien, bewege ich mich meist bei 2.8 +/-
aber anderes Thema - sorry
D2Hs Nikkor 1.4/50 Nikkor 17-55 Nikkor 1.4/85 Sigma 10-20 Sigma 50-500
fotos
fotos
Der gravierenste Unterschied sehe ich in der CA-Anfälligkeit.
Beim 1,8´er haben mich die Farbsäume um Spitzlichter in den Augen (bei Verwendung eines Blitzes) sehr gestört.
Die "schöneren" Farben des 1,4´er kann von den unterschiedlichen Ergebnissen der Weißabgleichsautomatik (D70) kommen. Zumindest bei meinem 50/1,4 vs. 50/1,8 war es so (merkt man aber erst bei Verwendung einer Graukarte).
Kann dies leider nicht mehr bei den 85´ern testen, da ich das 1,8 nicht mehr habe.
Gruß, Roland
Beim 1,8´er haben mich die Farbsäume um Spitzlichter in den Augen (bei Verwendung eines Blitzes) sehr gestört.
Die "schöneren" Farben des 1,4´er kann von den unterschiedlichen Ergebnissen der Weißabgleichsautomatik (D70) kommen. Zumindest bei meinem 50/1,4 vs. 50/1,8 war es so (merkt man aber erst bei Verwendung einer Graukarte).
Kann dies leider nicht mehr bei den 85´ern testen, da ich das 1,8 nicht mehr habe.
Gruß, Roland