Warum sollte ich mich als 17-55 Besitzer deshalb vor den Kopf gestossen fühlen? Mein Objektiv wird doch durch so ein Schickimicky-Addon nicht weniger wertvol... Ich seh den Sinn von VR bei dieser Linse echt nicht, wenn ich bei 2.8 in den Bereich komme, dass ich VR benötige, dann ist die Verschlusszeit ohnehin in einem derart hohen Bereich, dass ich nur noch statische Objekte ablichten kann. Dazu hab ich dann aber ja mein olles Manfrotto.SirPatrick hat geschrieben:Ich denke nicht, dass Nikon eine so neue Profioptik einfach so ersetzt. Damit würden Sie den Kunden, die das 17-55er besitzen, gewaltig vor den Kopf stoßen.
Ich denke, zu einem "massiven" Wertverlust des (ohne VR sehr begrenzt nutzbaren) 17-55/2.8 wird es wohl nur dann kommen, wenn alle ihr "mangelhaftes und ohne VR unfertiges" 17-55 zugunsten des neuen (super mega geilen, weil mit VR um Welten besseren) VR 17-55 verrammschen, was ich seltsamerweise irgendwie bezweifle. Ein derart kostspieliges Objektiv kauft man sich in der Regel nicht einfach mals so zwischendurch (es sei denn, man ist auf die paar "Peanuts" nicht angewiesen) das wird doch wohl üblicherweise recht gründlich durchdacht. Daher wird man so eine Spitzenlinse nicht einfach so zu gunsten einer anderen ersetzen, nur weil diese möglicherweise einen wohl eher unbedeutenden, wenn nicht gar etwas fragwürdigen Vorteil haben könnte. Wer dies doch macht, darf sich dann aber nicht über irgendwelche Wertverluste beschweren.SirPatrick hat geschrieben:Zum einen, weil die VR Technologie mit Erscheinen des 17-55 bereits in der dritten Generation vollständig entwickelt war, und zum anderen, weil der Wertverlust des 17-55er zumindest dann gewaltig wäre, wenn das neuere VR nicht mindestens 600,- EUR mehr kosten würde. Und mal ehrlich - 1800 - 2200 EUR für ein Standardzoom? Wohl kaum...
Leider ist hier Nikon genau so dem Markt unterworfen, wie Canon oder jeder andere Hersteller und der Markt schreit nunmal nach neuen Linsen mit immer mehr und neuen Features (ob diese nun Sinn macht oder nicht). Sieh Dir doch nur schon mal all die Posts hier im Formu an, kaum fantasiert jemand über ein VR 17-55 sind auch schon welche bereit Ihr ungenügendes 17-55 ohne VR zu verscherbeln. Ich fotografiere mittlerweile fast nur noch mit dem 17-55 (vom Tele-Einsatz abgesehn) und ich kann mir keine Situation vorstellen, in der mir eine VR-Version genügend Vorteile bieten könnte, dass ich dafür meine jetzige Linse ersetzen würde.SirPatrick hat geschrieben:Ich denke solche Praktiken brauchen wir von Nikon nicht zu befürchten. Das ist eindeutig eine Domäne von C****.
BTW: Canon hat mit absoluter, garantierter Sicherheit kein 17-55 mit VR im Angebot und wird dies auch vermutlich nie haben (es sei denn sie Fusionieren irgendwann mit Nikon), VR ist ein Trademark von Nikon.
Und zu guter letzt: Wer sein in die Jahre gekommenes 17-55/2.8 bei einem allfälligen Erscheinen eines Nachfolgers mit VR los werden möchte, per PN kann meine Adresse angefordert werden, ich bin gerne bereit den alten Schrott kostenlos zu entsorgen oder einer nützlichen Weiterverwertung zuzuführen, das Porto übernehme ich gerne auch noch
Uups, schon wieder am eigentlichen Topic vorbei... SCNR
: Für diesen einen Satz hast Du gleich den gesammten Text von mir inkl. meinen Quotes nochmals ungekürzt quoten müssen? 
Und das SCNR sowie den Smiley am Schluss kann man natürlich leicht übersehn 
