Nikkor 18-200 oder doch lieber Nikkor 80-200???

[PeWi]

Hallo Leute,
habe ein kleines Entscheidungsproblem und hoffe, daß Ihr mir ein paar Anregungen geben könnt.
Da ich nun meinen Techniker in Teilzeitform abgeschlossen habe, möchte mich mein Vater ein wenig belohnen.
Hier nun mein "Problem".

Er wollte mir ursprünglich ein VR 18-200 bestellen. Danach wollte ich mein 18-70 verkaufen und mir eine 85/F1.8 Festbrennweite (für Portraits) dazukaufen.

Meine zweite Überlegung war ca. 200 Euro draufzulegen und mir ein neues AF80-200 zu kaufen.

Was haltet ihr davon? Wie laut ist der AF des 80-200 (verstehe nicht, daß so ein Objektiv keinen AF-S hat)?

Tja auf der einen Seite 2 Objektive für lau, oder draufbezahlen für eins.

Gruß

Peter

[donholg]

Das 80-200 gibt es als AF-S und mit 200€ mehr hast Du vielleicht eine Chance ein günstiges Gebrauchtes zu bekommen.
Zum 18-70 ist es eine ideale Ergänzug und kann Dich sehr lange glücklich machen. (Es soll sogar schärfer sein, als das 70-200VR)
Es ist wahrscheinlich die bessere Ergänzung zum guten 18-70 und kann begrenzt auch den Job des 85er übernehmen!

[weinlamm]

So laut wie ein Stangen-Autofokus-Objektiv halt ist. Dürfte noch machbar sein.

Gibt dann auch als AF-S Objektiv. Allerdings nicht mehr neu ( gebraucht um die 1000 Euro ). Dessen Nachfolger ist dann das AF-S 70-200 VR geworden.

Ich würd mich überlegen, was du eher brauchst; ein Universal-Zoom in sehr guter Qualität - allerdings lichtschwächer - oder aber ein Spitzenobjektiv eher für den längeren Bereich.

So wirklich dies oder das sind mir die beiden Objektive nicht; man könnte sich auch überlegen, ob man nicht beide nimmt.

[PeWi]

Danke zunächst für die Antwort.
Wie sieht es denn mit dem aktuellen, also dem AF80-200 aus? Wollte wenn dann ein neues kaufen.
Ist der AF so laut, wie bei einem Sigma 70-300 (hat mein Vater)?
Das 80-200 reizt mich doch schon sehr, da ich auch einen Ersatz suche für das 70-200 F4 aus meiner Canon Zeit. (optische Leistung, Verabeitung, etc.)
Auf der anderen Seite habe ich keine Lust auf dieses ätzende Geräusch, das so ein oben genanntes Sigma macht, wenn es erstmal den Fokuspunkt sucht und den kompletten Bereich von vorne bis hinten durchrödelt.

EDIT

Auf der einen Seite, würde ich das 18-200 als Universalobjektiv benutzen, beispielsweise für Zoobesuche etc. das 85mm für Portraits.

Auf der anderen Seite wäre das 18-70 mein Standart, das 80-200 mein Zoo und Portraitsobjektiv (wegen der 2,8er Blende zum Freistellen)

[donholg]

Das "neue" ist das 70-200VR und kostet ca. 1600-1800€!
Das "alte" AF-S 80-200 gibt es stellenweise noch neu für ca. 1000€.

[weinlamm]

Das "neue" ist das 70-200VR und kostet ca. 1600-1800€!
Das "alte" AF-S 80-200 gibt es stellenweise noch neu für ca. 1000€.

Wo gibts das denn neu? Das dürfte doch schon seit drei oder vier Jahren gar nicht mehr produziert werden...

[PeWi]

Bin auch gerade auf der Suche (google), aber finde nichts...

[vdaiker]

Auf der anderen Seite wäre das 18-70 mein Standart, das 80-200 mein Zoo und Portraitsobjektiv (wegen der 2,8er Blende zum Freistellen)

Genau so würde ich es machen ! Wobei so ein 80-200 als Portaitobjektiv zwar taugt, aber irgendwie doch nicht so ganz geeignet ist. Also wenn ich das Modell wäre würde ich mich wie im Zoo vorkommen wenn jemand mit so einem Riesenobjektiv auf mich zielt. Da ist ein 85er schon angenehmer, kann ja aber auch später noch kommen.

18-200 und 80-200 sind zwei völlig verschiedene Dinge. Das eine ist ein Universalzoom und das andere ein Spitzen-Telezoom. Mit dem 18-70 hast Du bereits ein Universalzoom mit zwar etwas geringerem Zoombereich, aber doch für die meisten Dinge völlig ausreichend. Dazu ein 80-200 für den Zoo, ist doch super.
Das AF-S 80-200 gibt es nicht mehr neu und auch nur selten gebraucht. Ich würde entweder das AF 80-200 nehmen oder wenn es etwas schneller aber leiser zugehen soll ein Sigma 70-200/2.8 EX HSM DG. Das hat auch einen leisen und schnellen AF und ist von der Optik her kaum schlechter als das Nikkor.

Volker

[Andreas H]

Ich würde entweder das AF 80-200 nehmen oder wenn es etwas schneller aber leiser zugehen soll ein Sigma 70-200/2.8 EX HSM DG. Das hat auch einen leisen und schnellen AF und ist von der Optik her kaum schlechter als das Nikkor.

Nur der Vollständigkeit halber: Das Nikon AF 80-200 ED wird in den Handbüchern der Nikon DSLR ausdrücklich wegen einer Inkompatibilität erwähnt (AF-Problem im Nahbereich).

Ein wie auch immer gearteter Leistungsunterschied zum aktuellen Sigma ist mir nicht aufgefallen und ich hatte beide zum Vergleich. Das Sigma hat lediglich eine etwas wärmere Farbgebung, aber das fällt nur im direkten Vergleich auf.

Das Sigma würde recht gut in den Preisbereich fallen.

Grüße
Andreas

[Herbert]

Das "neue" ist das 70-200VR und kostet ca. 1600-1800€!
Das "alte" AF-S 80-200 gibt es stellenweise noch neu für ca. 1000€.

Hier gibt es das VR 70-200 für 1.599,- € mit Europagarantie.


http://www.fotokonijnenberg.nl/product_ ... 15&idc=241