Nikkor 17-55/2.8

[KAY]

Ich wills haben.
Oder irgendwelche Gründe dagegen?

hi david,

jedes objektiv ist ein kompromiss...

nur DU kannst entscheiden, ob das 17-55 die richtige linse für dich ist.
wir können uns gerne treffen und kannst es mal auf die bekannten
vor- und nachteile hin testen.
ich würde es mir immer wieder kaufen und verzichte auf festbrennweiten
von 18- bis 50mm, außer vielleicht noch das 28/1,4...das ist aber wieder ein
anderes thema

[chillie]

Naja, ich will niemanden zu nahe treten, aber wer ein Tamron kauft und ungetestet in die Welt hinausstiefelt der hat a) entweder kein Internet b) kauft spontan alles was vor den Geldbeutel kommt oder c) Alle warnungen ALLER relevanten Internetforen völlig in den Wind geschrieben.

Das 17-55 ist kein Nonplusultra ... Immerdrauf-Immergroß-Immerschwer ... wer es aber unbedingt haben möchte zahlt dafür eben die Kohle, ist doch bei keinem anderen Objektiv anders, nur die Relationen unterscheiden sich.
Die ganze Fragestellung hier im Thread ist mir auch weiterhin ein Rätsel

[Heiner]

De ganze thread ist mir ein Rätsel, es wurde seid dem Erscheinen der Linse viel darüber diskutiert und berichtet! Und David als fleissiger User hat bestimmt auch schon alles gelesen! 8)

[Oli K.]

Richtig, demnach sollte er schon bestellt haben und die Diskussion wäre damit eh unsinnig...

[mague]

Der Titel hier ist zwar Nikkor 17-55/2.8, aber ich frage mich trotzdem warum niemand so richtig auf die Alternativen eingeht

Für Das Geld eines 17-55 2,8 (1350Euro) bekommt man:

1x Tokina 12-24/4 ca. 420 Euro
1x Tamron/Tokina 28/70(75) f2,8 ca. 300 Euro
1x Nikkor 50 f1,8 ca. 130 Euro
1x Sigma 30 f1,4 ca. 320 Euro

Und wenns mal Dunkel ist:
1x Nikon SB600 ca. 240 Euro

Das sind übrigens auch genau die Linsen die bei mir über kurz oder lange noch den Rucksack füllen werden.

Ist die Linse soo gut daß damit die genannten Objektive problemlos ersetzt werden können ?

Naja, vielleicht seh ich das doch zu sehr mit schwäbischen Augen...

[zappa4ever]

Richtig, demnach sollte er schon bestellt haben und die Diskussion wäre damit eh unsinnig...

War sie eh von Anfang an.

Ich denke dass David alles über die Linse weiss, aber nochmals ne Bestätigung sucht. Ginge mir bei 1300€ warscheinlich genauso.

[Elwood]

Der Titel hier ist zwar Nikkor 17-55/2.8, aber ich frage mich trotzdem warum niemand so richtig auf die Alternativen eingeht

Weils nicht die Frage von David beantwortet.

[derjohann]

Der Titel hier ist zwar Nikkor 17-55/2.8, aber ich frage mich trotzdem warum niemand so richtig auf die Alternativen eingeht

Ich glaube nicht, das diese Linsen:
1x Tokina 12-24/4 ca. 420 Euro
1x Tamron/Tokina 28/70(75) f2,8 ca. 300 Euro
1x Nikkor 50 f1,8 ca. 130 Euro
1x Sigma 30 f1,4 ca. 320 Euro
eine wirkliche Alternative bieten. (zumal es ja nicht EINE Linse ist)

Mir fällt da nur das 17-35mm/2.8 oder das 28-70mm/2,8 von nikon ein.

Beide sollen das 17-55 ab blende f8 in sachen bildqualität schlagen können, wogegen das 17-55 offen weit bessere Ergebnisse bringen soll.

Beide haben natürlich keine so flexiblen Brennweitenbereich wie das 17-55. sind ja auch für KB gedacht.

Wer dann aber doch mal auf ne FF-cam von Nikon hofft (wenn es sowas wirklich irgendwann mal geben soll), wäre bei den oben erwehnten Linsen auf der sicheren Seite.

[UweL]

Mir fällt da nur das 17-35mm/2.8 oder das 28-70mm/2,8 von nikon ein [....] Wer dann aber doch mal auf ne FF-cam von Nikon hofft (wenn es sowas wirklich irgendwann mal geben soll), wäre bei den oben erwehnten Linsen auf der sicheren Seite.

beides sollen in der Tat sehr gute Linsen sein. Zumal beide zusammen auch zum 70-200 VR keinen Millimeter mehr als Lücke zurücklassen. Aber es sind halt zwei Linsen. Und nicht gerade die günstigsten, um es mal so auszudrücken

[David]

Ui, das artet ja immer wieder aus.
Das war nicht geplant.


Ich musste mich nur überwinden, die Kohle rauszugeben. Und als ich das gestern dann machen wollte, war das Teil nicht mehr sofort lieferbar bei Torr. Jetzt warte ich wieder. Das Geld ist da, aber es fällt halt doch nicht so leicht. Ist ja mehr, als meine D70 damals gekostet hat. *G*



@ Mague:
Das ist wirklich keine Alternative. Ich will ja möglichst wenig Linsen mit mir rumschleppen! Ich war noch nie ein Freund von so vielen Linsen! (!)