Nikon 50mm mit oder ohne D

[ernst_spock]

Hallo, ich brauch mal Eure Hilfe als Neuling in der digitalen Fotografie. Auf Grund des großen Lobes in diesem Forum für das Nikkor 50 mm 1:1,4 habe ich ein solches bei eb.. ersteigert für 250 €: Nur leider fehlt das versprochene D auf dem Objektiv. Was gibt es da für einen Unterschied an der D200 ? Soll ich es zurückgeben oder den Preis mindern (um wieviel?) Hättet ihr dazu Ratschläge für mich?.

Danke für Eure Hilfe
(meine Frau hat es gleich gewußt, dass das schiefgeht)

[weinlamm]

auf jeden Fall probieren. Das nicht-d ist auf jeden Fall älteren Baujahrs wie die d-Objektive.

Qualitativ dürften sich die Objektive nicht viel geben.

Ich würd auf jeden Fall mal probieren mindestens 50 € runter zu bekommen. Als Vergleich zur Differenz kannst du ja mal weitere Auktionen bei Ebay ansehen.

Wenn das "D" wirklich versprochen war lt. Auktion, dass ist es quasi kein rechtsgültiger Vertrag weil Differenz in Angebot und Warenlieferung. Dann könntest du deine Gebot auch jetzt noch rückgängig machen ( musst natürlich das Objektiv zurück geben ). Also kommt es dabei auch auf eine gute Verhandlung drauf an, ob es sich ggf. lohnt das Objektiv doch zu behalten...

[Andreas H]

Ich finde den Preis für ein non-D deutlich zu hoch, wenn man Alter und jetzigen Neupreis bedenkt.

Außerdem muß man berücksichtigen daß Nikon bei der Umstellung auf D auch den AF optimiert hat. Es gibt Aussagen von Nikon, wonach die mit non-D erreichbare AF-Präzision grenzwertig sei.

Aus diesem Grund würde ich nur noch D-Versionen kaufen.

Grüße
Andreas

[donholg]

Max. 200 € für ein gutes non D. "D" bedeutet 3D Matrixmessung und bringt beim Blitzen eine genauere Belichtungsmessung.
Optisch ist es die gleiche Konstruktion.
Ich glaub für 280 € oder so gibts schon ein frisches mit 3 Jahren Mackgarantie.
Sonnenblende (HS-10 paßt) bringt draußen erheblich bessere, kontrastreichere Bilder und ist beim D oder non D fast schon Pflicht.

[weinlamm]

Es gibt Aussagen von Nikon, wonach die mit non-D erreichbare AF-Präzision grenzwertig sei.

Finde ich jetzt perönlich bei meinem nicht. Aber über die Qualität des AF wird ernst_spock wohl am besten was sagen können - schließlich hat er das Objektiv ja schon bekommen. Er muss mal austesten, wie seine Version ist.

[ernst_spock]

Vielen Dank für die schnellen Antworten,
ich werd versuchen das Objektiv zurückzugeben. Über die Qualität kann ich nicht viel sagen, mir fehlt hierzu der Vergleich. Ich empfinde zumindest den Fokus im Vergleich zum 18-70 mm sehr laut. Der Verkäufer hat mir in der Zwischenzeit die Rückabwicklung angeboten. Wenn man schon soviel Geld (das man eigentlich nicht so richtig übrig hat) für eine Kamera ausgibt, dann sollte man beim Objektiv nicht ständig das Gefühl haben, etwas falsch gemacht zu haben. Ich werd daher künftig neu kaufen.

Gruß Peter

[pixelmac]

Ich empfinde zumindest den Fokus im Vergleich zum 18-70 mm sehr laut.

Das ist aber normal. Das 18-70 hat AF-S (Ultraschallmotor), das einen mechanischen 50mm Stangen-AF.

[jsjoap]

Vielen Dank für die schnellen Antworten,
ich werd versuchen das Objektiv zurückzugeben. Über die Qualität kann ich nicht viel sagen, mir fehlt hierzu der Vergleich. Ich empfinde zumindest den Fokus im Vergleich zum 18-70 mm sehr laut. Der Verkäufer hat mir in der Zwischenzeit die Rückabwicklung angeboten. Wenn man schon soviel Geld (das man eigentlich nicht so richtig übrig hat) für eine Kamera ausgibt, dann sollte man beim Objektiv nicht ständig das Gefühl haben, etwas falsch gemacht zu haben. Ich werd daher künftig neu kaufen.

Gruß Peter

Hallo Peter,

versuch den Preis zu drücken und behalte es. Es wird dich bestimmt nicht unglücklich machen!

Ich habe mir in der Bucht auch ein 1.4 ersteigert. Ohne D, genaugenommen sogar ohne AF........ => MF Objektiv

Die optische Leistung ist TOP, auch wenn meins schon einige Jahre auf dem Buckel hat. Dafür war es mit etwas über 80 € auch nicht so teuer.

Gruß
Jürgen

[ernst_spock]

Hallo Jürgen,

zu spät, ich habe es bereits zurückgeschickt. Aber vermutlich hast Du Recht. ich gehör zu den Menschen die sich schwer tun mit dem Gedanken: "na vielleicht ist es ja doch nicht so perfekt und du hast jetzt bestimmt einen Fehler gemacht." Wenn ich hier die vielen Diskussionen über die D200 lese, geht es offenbar vielen so.
Meine Schwester hat neulich ihre Urlaubsfotos- mit Magix aufbereitet- auf dem Fernseher präsentiert. Alle mit einer kleinen Kamara von ALDI fotografiert. Alle haben ahhhh und ohhhh gerufen, nur ich hab über meine D200 nachgedacht und darüber ob es bei einer Präsentation meiner Bilder zu einem lauteren ahhh und ohhh gekommen wäre. Vermutlich nicht. Trotzdem habe ich nunmehr bei Foto Erhard ein neues Objektiv bestellt für 320 €, auch wenn vermutlich niemand den Unterschied je merken wird.

Gruß Peter

[xebone]

Hey Spock

Meine Schwester hat neulich ihre Urlaubsfotos- mit Magix aufbereitet- auf dem Fernseher präsentiert. Alle mit einer kleinen Kamara von ALDI fotografiert. Alle haben ahhhh und ohhhh gerufen, nur ich hab über meine D200 nachgedacht und darüber ob es bei einer Präsentation meiner Bilder zu einem lauteren ahhh und ohhh gekommen wäre.

Da brauchst du dich nicht wundern die meisten "normalen" Leute (die sich nicht mit Fotographie beschäftigen) sind oft völlig anspruchslos da sie auch oft noch die alten analog Fotos gewohnt waren und da ist freudigbunt, halbwegs scharf und megakontrastreich natürlich trotzdem Hipp ...
Ausserdem musst du dir vor Augen führen dass bei einer Präsentation auf einem TV (640x480!) selbst Handycam Bilder gut aussehen.

Für eine grössere Anzahl Leute Bilder hochauflösend zu präsentieren ist gar nicht so einfach. Mir fällt da spontan nur ein höherauflösender Beamer mit 1600x1200 ein. Ansonsten auf Prints die etwas grösser sind, sieht man den Unterschied auch deutlich.

Noch zum Objektiv: Hatte für meine 50mm 1.4D neueste Bauart auf ebay mit 3 Jahren MACK Garantie 255€ bezahlt. Kleiner Tipp im Winter/Frühling sind die Objektivpreise immer recht hoch, im Hochsommer und Anfang Herbst gehen die Preise merkbar runter.