Ein Makro-Objektiv als Portaitlinse ist sicher nicht das Gelbe vom Ei. Gerade bei Portraits ist die rattenscharfe Abbildung aller Hautunreinheiten sicher nicht das, was Dich bei den Modellen beliebt macht. Wenn Du ein AF-S-Objektiv für Portraits willst: Nimm das 2.8/70-200 AF-S oder das 24-120 AF-S, die sind beide sehr dafür geeignet. Allerdings würde ich für noch geeigneter das AF 1.8/85, AF 1.8/85 oder DC 2.0/105 halten oder gar ein MF-Objektiv (mein Favorit: 2.0/85 Ai-S). Wenn sich jemand portraitieren lassen will, braucht man m.E. keinen AF, kann aber vielleicht in manchen Situationen nicht schaden.
Für Makro braucht man weder AF, noch AF-S, noch VR. Das größte Problem bei der Makrofotografie sind die geringe Tiefenschärfe und die Eigenbewegung des Motivs. Die bekommt man weder mit AF, noch mit VR in Griff.
Die geringe Tiefenschärfe erfordert präzises Einstellen, das geht mit einem MF-Nikkor am besten. Wenn sich das Objekt bewegt (z.B. Gräser im Wind) fokussiert man am besten vor und bringt die richtige Schärfe durch schnelles Vor- und Zurückbewegen des Oberkörpers hin. Man braucht dafür viel Geduld, Erfahrung und Übung, aber dann gehts. Kein AF-S der Welt kann das besser, der nüdelt nur immer ziellos hin und her.
VR nützt da gar nix, der fängt nur Verwacklungen, die von der Kamera herrüheren auf, nicht die Bewegungsunschärfe. Dafür bekommt man bei eingeschaltetem VR ein schlechteres Bokeh, getestet für das 70-200 VR von Björn Roeslett unter
www.naturfotograf.com .
Also, ich hoffe, daß Nikon nicht so ein sinnloses Objektiv, wie ein 2.8/105 AF-S VR Mikro Nikkor bringt, sondern uns neue Freuden in Bereichen beschert, wo die Nikon-Palette noch nicht perfekt aufgestellt ist.
