24-85 / 2.8-4 D was haltet ihr davon?

Die Rubrik für das optische Zubehör eurer Nikon Kamera mit Autofokus

Moderator: donholg

Antworten
jupp2002
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 426
Registriert: Do 1. Apr 2004, 22:13
Wohnort: Mülheim/R.
Kontaktdaten:

24-85 / 2.8-4 D was haltet ihr davon?

Beitrag von jupp2002 »

Hi,

kann günstig obige Optik erwerben. Wollte damit eventuell mein 35-70/2.8 D ersetzen.
Macht das Sinn?
Hat jemand Erfahrungen mit dem 24-85 er? Ist der AF ausreichend schnell?


Gruß Jupp
Scheiss egal wer dein Vater ist, wenn ich den See fotografieren will geht hier keiner übers Wasser!
volkerm
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 9114
Registriert: Fr 16. Jul 2004, 13:29
Wohnort: Ruhrgebiet
Kontaktdaten:

Re: 24-85 / 2.8-4 D was haltet ihr davon?

Beitrag von volkerm »

jupp2002 hat geschrieben:Macht das Sinn?
Nö.

Außer, Du brauchts unbedingt diese Brennweite, und die Bildschärfe ist egal. Das 35-70/2.8 ist eines der ganz scharfen Objektive, wenn man es etwas abblendet, eine Nikon Legend. Das durch ein lichtschwächeres Mittelklassezoom zu ersetzen, leuchtet mir nicht ein.
Zuletzt geändert von volkerm am Sa 21. Jan 2006, 20:09, insgesamt 1-mal geändert.
.. und weg.
agerer
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 223
Registriert: Fr 27. Aug 2004, 16:39
Wohnort: Landshut/Niederbayern
Kontaktdaten:

Beitrag von agerer »

Hallo,

das 2,8-4/24-85mm soll (Test) an der D70 nicht ganz so scharf zeichnen wie das lichtschwächere 3,5-4,5 AF-S (mit Ultraschallmotor).

http://www.kenrockwell.com/nikon/2485af.htm

Gruß Sebastian
CDB
Batterie6
Batterie6
Beiträge: 85
Registriert: Fr 6. Mai 2005, 09:37
Wohnort: Kiel

Beitrag von CDB »

Ich hatte das Objektiv mal, und war damit sehr zufrieden. Ich habe es verkauft, nachdem mir ein 24-120 VR und ein 2.8/28-70 "zugelaufen" waren und ich es nicht mehr viel benutzte. Vorteil: Schöner Brennweitenbereich, schöne Lichtstärke, guter Nahbereich, sehr schnelle Fokussierung (schneller als AF-S 24-120), Blendenring (egal, wenn man nur Kameras mit 2 Einstellrädern sein eigen nennt).
Gruß
Christian
soulman
Batterie8 Landschaft
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 866
Registriert: So 18. Sep 2005, 20:45
Wohnort: 10 miles south of vienna, austria

Beitrag von soulman »

ich habs im einsatz und kann nix schlechtes darüber berichten.
das argument der etwas schwächeren lichtstärke zählt für mich nicht, da ich nur in raw fotografiere und da immer von iso 200 ausgehend. na und wenns zu wenig sein sollte wird eben der iso-wert hochgedreht.
der schärfebereich ist für meine begriffe ausreichend gut, ebenso das auftreten der div. opt. fehler ist sehr zufreidenstellend korrigiert.

diese optik lässt sich allenfalls mit dem 28-70 vergleichen, wenn man auf das aufzeigen von unterschieden hinweisen möchte. man darf aber nicht vergessen, dass das 28-70 immerhin gut das doppelte kostet.
es mit dem 17-55 zu vergleichen erscheint mir etwas fragwürdig, schon allein aus dem grund, weil das 17-55 eine dx-konstruktion ist und somit gänzlich andere voraussetzungen herrschen.

egal was andere sagen, um das geld wird man innerhalb des nikon-systems nichts vergleichbares hinsichtlich preis/leistungsverhältnisses finden. letztlich zählt die im täglichen einsatz erbrachte leistung und nicht was manch einer "gehört hat, dass..." oder auf seiner webseite gegen bezahlung vorbetet (z.b. erwin puts-leica).
lg,
soulman
-----------
voting is for sissies, real men stage revolutions!
Heiner
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 10154
Registriert: Mo 20. Jan 2003, 13:08
Wohnort: Nähe Flensburg
Kontaktdaten:

Beitrag von Heiner »

Ich hatte auch mal eins und war sehr zufrieden damit!
CU

Heiner


Unwort des Jahres 2010: Privatverkäufer



NPS
Chaoslhb
Batterie8 Landschaft
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 678
Registriert: So 13. Nov 2005, 22:18
Wohnort: Franken/Ebermannstadt

Beitrag von Chaoslhb »

Hallo,

@jupp2002: ich habe ebenfalls das 35-70/2,8. Und ich würde das nur durch ein 28-70/2,8 ersetzen. Die Lichtstärke hat mir schon mehr Fotos ermöglicht, als die fehlende Brennweite versaut hat.:wink: Ein solch gutes Objektiv auszutauschen, dafür muss es imho mehr Gründe geben.
(z.b. wenn du Polfilter einsetzen möchtest, da das 24-85/2,8-4 ja kein mitdrehendes Filtergewinde hat)

Gruss
Zuletzt geändert von Chaoslhb am Di 24. Jan 2006, 14:32, insgesamt 1-mal geändert.
"Your camera does not matter!" -Ken Rockwell-
jupp2002
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 426
Registriert: Do 1. Apr 2004, 22:13
Wohnort: Mülheim/R.
Kontaktdaten:

Beitrag von jupp2002 »

Halöle

und danke für eure zahlreichen Meinungen. Werde mein gutes altes 35-70 behalten.

Hatte das 24-85 mal heute in der Hand. Naja, ist halt eine andere Haptik....

Danke nochmals.

gruß Jupp
Scheiss egal wer dein Vater ist, wenn ich den See fotografieren will geht hier keiner übers Wasser!
Antworten