Hallo,
bei Sportaufnahmen (Rudern) benutze ich das Sigma 70-300 4-5.6 APO Macro Super II. Mit der Qualität der Fotos bin ich nicht mehr zufrieden (flau, unscharf).
In die engere Wahl habe ich jetzt das Sigma 100-300 f4 genommen.
Gibt es dazu noch Alternativen die auch preislich vertretbar sind (unter 1000 €)?
Ich freue mich auf eure Antworten.
Gruß
Peter
welche Alternativen gibt es zum Sigma 100-300 f4
Moderator: donholg
welche Alternativen gibt es zum Sigma 100-300 f4
Zuletzt geändert von monet666 am Di 10. Jan 2006, 09:45, insgesamt 1-mal geändert.
Nikon D7100 * SB600 * Nikkor 50 * Nikkor 16-85 * Nikkor MF 20 * Sigma 105 Macro * Sigma 100-300 * Tokina 12-24 * Nodal Ninja 3 * Coolscan IV
-
Sir Freejack
- Batterie11 A
- Beiträge: 1452
- Registriert: Do 30. Sep 2004, 20:54
- Wohnort: Ebersberg
- Kontaktdaten:
Mir ist kein Neu-Objektiv unter 1000€ bekannt, das es in Punkto Lichtstärke - Zoombereich und AF-Geschwindigkeit und Abbildungsqualität mit dem Sigma 100-300 aufnehmen könnte bzw überhaupt ähnliche Werte vorweisen kann.
Zuletzt geändert von Sir Freejack am Di 10. Jan 2006, 09:58, insgesamt 1-mal geändert.
Sogar ich hab ne Nikon
und ne Galerie hab ich auch
und ne Galerie hab ich auch
-
4Horsemen
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 6139
- Registriert: Fr 17. Dez 2004, 19:51
- Wohnort: Mainz
- Kontaktdaten:
Ein besseres Objektiv in diesem Brennweitenbereich wirst Du sicher für's Geld nicht finden. Ich hatte das Objektiv selbst recht lange und war sehr zufrieden damit. Inzwischen habe ich es durch das Nikkor AF-S 70-200 VR ersetzt. Eine weitere Alternative wäre ein AF-S 80-200 f:2.8.
Es gibt aber auch einige Threads hier im Forum, die sich mit dem Sigma beschäftigen. Benutze doch mal die Suche
Es gibt aber auch einige Threads hier im Forum, die sich mit dem Sigma beschäftigen. Benutze doch mal die Suche
Egal wie traurig Du bist, im Kühlschrank brennt immer ein Licht für Dich!
-
Bibof
- Batterie9 Makro
- Beiträge: 978
- Registriert: Mi 3. Nov 2004, 19:57
- Wohnort: Freiburg i. Br.
- Kontaktdaten:
Wie wärs mit dem Afs 300/4? Gibts neu teilweise für 900.-!
Gruß
Christoph
Gruß
Christoph
"Lieber die D70 in der Hand, als die DC10 im Dach"
http://www.cd-fotografie.de
http://www.cd-fotografie.de
Bibof hat geschrieben:Wie wärs mit dem Afs 300/4? Gibts neu teilweise für 900.-!
Gruß
Christoph
Preis, Brennweite und Lichtstärke sind gleich.
Was hat es für Vorteile gegenüber dem Zoom (außer das es nicht zoomt)?
Nikon D7100 * SB600 * Nikkor 50 * Nikkor 16-85 * Nikkor MF 20 * Sigma 105 Macro * Sigma 100-300 * Tokina 12-24 * Nodal Ninja 3 * Coolscan IV
Sir Freejack hat geschrieben:Mir ist kein Neu-Objektiv unter 1000€ bekannt, das es in Punkto Lichtstärke - Zoombereich und AF-Geschwindigkeit und Abbildungsqualität mit dem Sigma 100-300 aufnehmen könnte bzw überhaupt ähnliche Werte vorweisen kann.
du bist jedoch auf Nikon mit Konverter umgestiegen?
Zitat:
> Sigma APO 100-300 4,0 EX HSM (nicht mehr in Verwendung)
> ...
> Nikkor AF-S 2,8 70-200 VR IF ED + Nikon 1,7fach Konverter
Nikon D7100 * SB600 * Nikkor 50 * Nikkor 16-85 * Nikkor MF 20 * Sigma 105 Macro * Sigma 100-300 * Tokina 12-24 * Nodal Ninja 3 * Coolscan IV
-
JackMcBeer
- Batterie12 S
- Beiträge: 1980
- Registriert: Fr 7. Feb 2003, 21:31
- Wohnort: chemnitz
Ihm wird wahrscheinlich die höhere Lichtstärke ohne Konverter sowie der VR wichtiger sein, als die evtl. etwas bessere Bildqualität des Sigma bei 300mm und Offenblende. Bei 300mm hat das Sigma übrigens seinen Bereich der besten Schärfe auch schon wieder etwas verlassen.
Ich habe auch noch das 100-300 hier rumstehen. Rumstehen deshalb, weil es zum immer mitnehmen einfach zu fett, zu lang und zu schwer ist. Ich suche auch noch Ersatz dafür.
jan.
Ich habe auch noch das 100-300 hier rumstehen. Rumstehen deshalb, weil es zum immer mitnehmen einfach zu fett, zu lang und zu schwer ist. Ich suche auch noch Ersatz dafür.
jan.
Ich hasse die Wirklichkeit, es ist aber der einzige Ort, wo man ein gutes Steak bekommt.
Woody Allen
Woody Allen
-
Sir Freejack
- Batterie11 A
- Beiträge: 1452
- Registriert: Do 30. Sep 2004, 20:54
- Wohnort: Ebersberg
- Kontaktdaten:
monet666 hat geschrieben:Sir Freejack hat geschrieben:Mir ist kein Neu-Objektiv unter 1000€ bekannt, das es in Punkto Lichtstärke - Zoombereich und AF-Geschwindigkeit und Abbildungsqualität mit dem Sigma 100-300 aufnehmen könnte bzw überhaupt ähnliche Werte vorweisen kann.
du bist jedoch auf Nikon mit Konverter umgestiegen?
Zitat:
> Sigma APO 100-300 4,0 EX HSM (nicht mehr in Verwendung)
> ...
> Nikkor AF-S 2,8 70-200 VR IF ED + Nikon 1,7fach Konverter
das ist korrekt - der Grund liegt aber nur zweitrangig in der Abbildungsqualität. Mein Hauptproblem beim 100-300 lag beim "instabilen" Aufbau. Ein etwas stärkerer Schlag und es ist sofort das Innengehäuse gebrochen. Sigma brauchte bei den Reparaturen über 10 Wochen und hatte dann aufgegeben und mir ein neues geschickt. Als es dann bei ein einem Ausrutscher auf einem vereißten Weg (nein es war nicht runtergefallen, hatte aber einen Schlag bekommen) gleich wieder im Ar*** war, hab ich es kurzer Hand in die Tonne getreten und mir das Nikkor gekauft.
Zuletzt geändert von Sir Freejack am Di 10. Jan 2006, 11:33, insgesamt 1-mal geändert.
Sogar ich hab ne Nikon
und ne Galerie hab ich auch
und ne Galerie hab ich auch
Re: welche Alternativen gibt es zum Sigma 100-300 f4
Hallo Peter,monet666 hat geschrieben:Hallo,
bei Sportaufnahmen (Rudern) benutze ich das Sigma 70-300 4-5.6 APO Macro Super II. Mit der Qualität der Fotos bin ich nicht mehr zufrieden (flau, unscharf).
In die engere Wahl habe ich jetzt das Sigma 100-300 f4 genommen.
Gibt es dazu noch Alternativen die auch preislich vertretbar sind (unter 1000 €)?
Ich freue mich auf eure Antworten.
Gruß
Peter
wenn ich mich nicht irre wurde hier vor einigen Wochen über ein kommendes Nikon AF-S 70-300 VR spekuliert.
Das könnte doch eine Alternative sein, oder?
Weiß denn inzwischen einer der "Spezialisten" näheres, ob und wann dieses Objektiv tatsächlich kommen wird?
Gruß,
Tulipano