Vergleichsbilder Nikkor 18-200mm VR mit 17-55mm

agerer · Beitrag von **agerer** » Sa 31. Dez 2005, 16:11

Hallo,

hier sieht man gute Vergleichsbilder der Nikkore 18-200mm VR und 17-55mm:

http://blog.koss.jp/article_391.html

Das Superzoom hält sich sehr wacker wie ich finde!

brused · Beitrag von **brused** » Sa 31. Dez 2005, 17:03

Klar bei 18mm mit Blende 7,1 :?
Das sind fast 3 Blenden abgeblendet. Wenn's dann da nicht scharf wird

Und die Farbsäume sind auch in diesen NEF's hervorragend zu erkennen. Siehe Dachkonstruktion.
Es ist und bleibt eines der schlechtesten Objektive die Nikon je gebaut hat.

raptora · Beitrag von **raptora** » Sa 31. Dez 2005, 17:20

Hier mal kurz ein Bild bei 18mm und Offenblende vom schlechtesten Objektiv was Nikon je gebaut hat für die "Spezialisten"
die es ja anscheinend täglich im Gebrauch haben.

100% Crop

Bild

volkerm · Beitrag von **volkerm** » Sa 31. Dez 2005, 17:23

raptora hat geschrieben:Hier mal kurz ein Bild bei 18mm und Offenblende vom schlechtesten Objektiv was Nikon je gebaut hat für die "Spezialisten"
die es ja anscheinend täglich im Gebrauch haben.

Und was zeigt das? Nichts.

volkerm · Beitrag von **volkerm** » Sa 31. Dez 2005, 17:31

brused hat geschrieben:Es ist und bleibt eines der schlechtesten Objektive die Nikon je gebaut hat.

Nach diesen Beispielfotos gewiss nicht. Ich finde die optische Leistung in diesem Beispiel bei 18mm (_D2X8549.NEF) sehr bemerkenswert gut.

raptora · Beitrag von **raptora** » Sa 31. Dez 2005, 17:33

Mir zeigt dieses Objektiv sehr viel.

Das Nikon ein sehr gutes Allroundobjektiv für einen akzeptablen Preis rausgebracht hat
welches auch bei Offenblende und 18 mm schon beachtliche Leistung bringt.

Erstaunlich finde ich auch das viele Canon Anhänger wie ich
die Leistung diese Objektives anerkennen und erstaunlich gut finden für ein Superzoom.

Die Nikon Fraktion aber anscheinend nur negatives finden kann.
(Meist ohne eigene erfahrung oder nur kurz im Laden unter Zeitdruck damit "rumgespielt")

Verkehrte Welt

raptora · Beitrag von **raptora** » Sa 31. Dez 2005, 17:37

Und was zeigt das? Nichts

Wenn mein 28-135 IS an der 20D so eine Schärfe
bei 28mm und Offenblende bringen würde hätte
ich Luftsprünge gemacht.

volkerm · Beitrag von **volkerm** » Sa 31. Dez 2005, 17:47

raptora hat geschrieben:
Und was zeigt das? Nichts
Wenn mein 28-135 IS an der 20D so eine Schärfe bei 28mm und Offenblende bringen würde hätte ich Luftsprünge gemacht.

Das mag ja sein. Aber so eine Schärfe in Bildmitte ist auch beim 18-70 tadellos und vermutlich auch beim billigen 18-55. Wenn das nicht passt bei so einen lichtschwachen Objektiv, dann ist etwas falsch. Spannender sind die Bildränder, und da zeigen die oben verlinkten Bilder eine überraschend gute Leistung.

brused · Beitrag von **brused** » Sa 31. Dez 2005, 18:21

Volker,
ich gebe Dir Recht damit das die Beispielfotos mit abstand die besten sind die von diesem Objektiv gezeigt wurden.
Aber mich überzeugen die ganzen Bilder nicht.
Vieleicht stimmt es, das Nikon schon mal ein schlechteres gebaut hat,
aber das habe ich dann noch nicht zu sehen bekommen

LG
Dieter

volkerm · Beitrag von **volkerm** » Sa 31. Dez 2005, 18:31

brused hat geschrieben:Vieleicht stimmt es, das Nikon schon mal ein schlechteres gebaut hat, aber das habe ich dann noch nicht zu sehen bekommen

Sorry, Dieter, aber dem kann ich mich so gar nicht anschliessen. Ich habe eine ziemliche Sammlung an Nikon Linsen, momentan zwei Dutzend oder so. Und dazu noch etwa ein Dutzend Nikkore, die ich inzwischen verkauft habe. Da habe ich schon eine Menge gesehen. Und das 18-200VR schlägt sich sehr wacker im Vergleich, wenn man den Brennweitenbereich bedenkt. Ganz im Gegensatz zu Objektiven wie dem 24-120VR, das ich sehr schwach fand, oder der 20-35/2.8 mit ähnliche prächtigen Farbrändern bei einem knapp 2-fachen Zoombereich. Man sollte die Kirche im Dorf lassen und das 18-200VR fair beurteilen.