Brennweitenbereich 17-85mm Entscheidnunghilfe

Die Rubrik für das optische Zubehör eurer Nikon Kamera mit Autofokus

Moderator: donholg

pixfan
Batterie8 Landschaft
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 684
Registriert: Sa 20. Aug 2005, 16:03

Beitrag von pixfan »

Canon 17-85 IS :wink:
Paddock
Batterie8 Landschaft
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 854
Registriert: So 20. Jun 2004, 12:06
Wohnort: Hilden

Beitrag von Paddock »

pixfan hat geschrieben:Canon 17-85 IS :wink:
Genau.

Ich habe auch schon überlegt zu wechseln, weil es für Nikon einfach zu
wenig vernünftige Objektive gibt. :cry:

"exnikonler"
Von der D200 zur EOS 5D. :?
Grüße, Volker
Rix
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 3632
Registriert: Mo 18. Nov 2002, 22:32
Wohnort: Dreiländereck/Bodensee

Beitrag von Rix »

pixfan hat geschrieben:Canon 17-85 IS :wink:
[HörenSagenModus]Bin mal beim googlen über Threads gestolpert, die dieses Objektiv überwiegend als echte "Gurke" betitelt hatten...
Soll gar nicht mal so prockelnd sein :shock:
Gruß,
Stefan


"Jetzt lassen wir die Realität mal außen vor und schauen uns an, wie das wirklich geht..."

Tim Pritlove

www.dubistterrorist.de
www.rettedeinefreiheit.de
weinlamm
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 11927
Registriert: Sa 2. Apr 2005, 10:08
Wohnort: Nordhessen
Kontaktdaten:

Beitrag von weinlamm »

http://www.coolpix-forum.de/viewtopic.p ... mron+17+35

http://www.coolpix-forum.de/viewtopic.p ... mron+17+35

Zwei Links, in denen was zum Tamron 17-35 gesagt wird. Soll angeblich ganz gut sein ( sogar mit Bild ). Dazu käme dann nach meiner Empfehlung das Sigma 28-70/2,8. Das wäre dann auch für analog / Vollformat geeignet ( ob sowas wirklich mal irgendwann von Nikon kommt... )

Zum Tamron kann ich selbst nichts sagen, aber mein Sigma DG ist super!

Wenns preislich mehr sein darf so direkt nach der D200, dann wirklich das 17-55. Besser gehts wohl nimmer.

Ansonsten: warum nicht wirklich zwei 18-70er in der Familie? Wenn ihr doch sowieso nicht tauscht, dann spielt es doch keine Rolle bzw. wenn man zu zweit unterwegs ist, hat man doch auch manchmal bei nem Kumpel zweimal das gleiche Objektiv.
Timo

Beitrag von Timo »

Nein, ich werde nicht wechseln, nur weil ich mich (noch) nicht entscheiden kann. Ich hatte damals schon eine analoge Nikon und habe jetzt von der D70 auf die D200 gewechselt, zur Canon würde ich aber nicht ohne weiteres wechseln, weil ich schon sehr gute Linsen habe und ich mit der Bedienung von Nikon Cameras besser zurecht komme (entgegen 350d und 20d).

Also bitte wieder zurück zum Thema, Conan-Tipps helfen nicht weiter. Kaufe Nie Kon!
Zuletzt geändert von Timo am Mi 28. Dez 2005, 13:33, insgesamt 1-mal geändert.
Paddock
Batterie8 Landschaft
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 854
Registriert: So 20. Jun 2004, 12:06
Wohnort: Hilden

Beitrag von Paddock »

Ich denke natürlich nicht mal im Traum an einen Wechsel... :lol:

Als lichtstarkes Standard-Zoom habe ich momentan ein
Sigma 2.8 / 28-70mm EX DG D.

Bin sehr zufrieden mit der Optik !

P.S. Ansonsten habe ich wie folgt abgestuft:

4,0/12-24mm und 3,5-4,5/24-85mm, dazwischen das lichtstarke Sigma.
Zuletzt geändert von Paddock am Mi 28. Dez 2005, 13:52, insgesamt 2-mal geändert.
Grüße, Volker
exeosler
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 259
Registriert: Mi 1. Jun 2005, 16:34
Wohnort: Austria

Beitrag von exeosler »

@Timo: Ich hab auch schon überlegt, so zum Testen der Brennweite erst mal das "angeblich" sehr gute 18-55 zu kaufen, dann sieht man glei wie eingeschränkt man damit an einer D200 ist (ich kann mich einfach nicht mit dieser Brennweite (17-55) abfinden, nicht zu dem Preis !
D700, D300, 14-24; 16-85VR; 24-120 VR; 28-75/2,8; 70-200/2,8; 100-300/4; Tamron90/2,8; 50/1,4; Lensbaby
einst:Nikon: D70;2x D200; D2x; 10-20; 12-24mm/4; 28-70/2,8; 18-200VR; 105/2,8VR; 60/2,8; 85/1,8; Tamron 90/2,8 Makro 28-75/2,8xD; AF-S 80-200/2,8
MeisterPetz
Batterie9 Makro
Batterie9 Makro
Beiträge: 995
Registriert: Fr 7. Jan 2005, 14:50
Wohnort: Wien

Beitrag von MeisterPetz »

Das 17-85IS ist nach meinen Erfahrungen keine Gurke, sondern auch nicht schlechter, als mein 18-70. Allerdings ist es ebenfalls eine DX Linse, was auf Canon, da es da ja bereits VF Kameras gibt, noch weniger Sinn macht, als bei Nikon.

Das 17-55 kann man ohne weiteres kaufen, denke ich. Selbst wenn Nikon eine VF Kamera bringt, und man sich diese auch leisten kann, kann man das 17-55 immer noch gut verkaufen und nimmt sich dann eben eine entsprechende Brennweite an KB.
Gruß,
Peter
Timo

Beitrag von Timo »

ich kann mich einfach nicht mit dieser Brennweite (17-55) abfinden, nicht zu dem Preis
Sehe ich ganz genauso wie Du. Auf der anderen Seite hört man immer wieder, was für ein Klasse Objektiv das 17-55mm ist, und das macht mich wieder sehr nachdenklich.

Von meiner Festbrennweitenvariante scheint hier niemand was zu halten, wie mir scheint. Vielleicht ist es auch zu einschränkend, obwohl ich es gerade interessant finde, einmal nur mit einer Festbrennweite loszuziehen und Bilder zu machen, um sich so ganz darauf einzustellen und diesen Blickwinkel gekonnt einzusetzen.
Pleff
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 5389
Registriert: Sa 22. Jan 2005, 00:23
Wohnort: Rheine

Beitrag von Pleff »

Hi Timo,

hmm, deine Überlegungen klingen so, als ob man beim Kauf einer zukünftigen (unlogischen) VF-Nikon DSLR die DX-Objektive nur noch chemisch entsorgen oder einschmelzen könnte :shock: :roll: :wink:
In Verbindung mit der aktuellen Analogen kann ich dir ja nur Recht geben, aber man kann Objektive auch in Zukunft noch verkaufen und wenn ich allein darüber nachdenke, in welchen Stückzahlen allein die D70 bisher verkauft wurde, wird es IMO auch mittel- bis langfristig einen Markt für diese Objektive geben.
Obwohl ich alle anderen Objektivanschaffungen/Brennweitenbereiche innerhalb des letzten Jahres vorgezogen habe, habe ich mit jetzt auch das 17-55 gekauft und bin einfach begeistert von dem Teil.
Gruß Pleff

FC1 FC2
Antworten