SIGMA 135-400 f4,5-5,6 DG

Die Rubrik für das optische Zubehör eurer Nikon Kamera mit Autofokus

Moderator: donholg

ony
Batterie9 Makro
Batterie9 Makro
Beiträge: 1034
Registriert: Mi 5. Mai 2004, 18:20
Wohnort: Nürnberg

SIGMA 135-400 f4,5-5,6 DG

Beitrag von ony »

Hallo,
bei der DG-Version sollen die AF-Probleme (i.V.m. D70) des Vorgängers beseitigt sein.
Hat/hatte das Teil hier jemand?
Gruß & Dank, Roland
Andreas H
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 8968
Registriert: Mo 17. Mai 2004, 01:44

Re: SIGMA 135-400 f4,5-5,6 DG

Beitrag von Andreas H »

ony hat geschrieben:bei der DG-Version sollen die AF-Probleme (i.V.m. D70) des Vorgängers beseitigt sein.
Gibt es dazu eine offizielle Aussage?

Grüße
Andreas
ony
Batterie9 Makro
Batterie9 Makro
Beiträge: 1034
Registriert: Mi 5. Mai 2004, 18:20
Wohnort: Nürnberg

Re: SIGMA 135-400 f4,5-5,6 DG

Beitrag von ony »

Andreas H hat geschrieben:
ony hat geschrieben:bei der DG-Version sollen die AF-Probleme (i.V.m. D70) des Vorgängers beseitigt sein.
Gibt es dazu eine offizielle Aussage?

Grüße
Andreas
Keine Ahnung, deshalb frage ich ja ob´s jemand hat/hatte und dazu was sagen kann.
Ich bin beim Suchen auf einen Thread mit Deinem Hinweis gestoßen:
"...Beispielsweise beim 135-400 APO ohne DG gibt es ein bekanntes AF-Problem mit digitalen Nikons. Das soll mit dieser Version gefixt werden."
Gruß, Roland
Andreas H
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 8968
Registriert: Mo 17. Mai 2004, 01:44

Re: SIGMA 135-400 f4,5-5,6 DG

Beitrag von Andreas H »

ony hat geschrieben:Ich bin beim Suchen auf einen Thread mit Deinem Hinweis gestoßen:
"...Beispielsweise beim 135-400 APO ohne DG gibt es ein bekanntes AF-Problem mit digitalen Nikons. Das soll mit dieser Version gefixt werden."
Das hatte mir eine Verkäuferin von Oehling erzählt.

Es gab mal Gerüchte daß die AF-Probleme bestimmter Sigma-Objektive mit der Hinterlinsenfokussierung zu tun hätten.

Nun sehe ich aber einen Linsenschnitt der gegenüber dem nicht-DG unverändert zu sein scheint. Nicht nur die Hinterlinsenfokussierung ist noch da, auch die kleine und auffallend gewölbte Hinterlinse (widerspricht da nicht etwas der Sigma-Beschreibung von DG? Merkwürdig). Wenn sich nicht viel am Objektiv geändert hat, dann würde ich nicht darauf wetten daß es jetzt an Nikon-DSLR funktioniert.

Ich habe drei Stück von der alten Version getestet. Ich finde, jetzt bist Du dran.

Grüße
Andreas
ony
Batterie9 Makro
Batterie9 Makro
Beiträge: 1034
Registriert: Mi 5. Mai 2004, 18:20
Wohnort: Nürnberg

Re: SIGMA 135-400 f4,5-5,6 DG

Beitrag von ony »

Andreas H hat geschrieben:
ony hat geschrieben:Ich bin beim Suchen auf einen Thread mit Deinem Hinweis gestoßen:
"...Beispielsweise beim 135-400 APO ohne DG gibt es ein bekanntes AF-Problem mit digitalen Nikons. Das soll mit dieser Version gefixt werden."
Das hatte mir eine Verkäuferin von Oehling erzählt.

Es gab mal Gerüchte daß die AF-Probleme bestimmter Sigma-Objektive mit der Hinterlinsenfokussierung zu tun hätten.

Nun sehe ich aber einen Linsenschnitt der gegenüber dem nicht-DG unverändert zu sein scheint. Nicht nur die Hinterlinsenfokussierung ist noch da, auch die kleine und auffallend gewölbte Hinterlinse (widerspricht da nicht etwas der Sigma-Beschreibung von DG? Merkwürdig). Wenn sich nicht viel am Objektiv geändert hat, dann würde ich nicht darauf wetten daß es jetzt an Nikon-DSLR funktioniert.

Ich habe drei Stück von der alten Version getestet. Ich finde, jetzt bist Du dran.

Grüße
Andreas
:D :wink: , o.k..
Jetzt warte ich mal wie sich mein 18-200 schlägt. Wenn´s, wie ich hoffe, o.k. ist kommt vielleicht das Sigma als Ergänzung.
Wenn´s ne Gurke ist behalte ich mein 28-105 und das Sigma probier ich gleich - werde berichten.

Vielleicht meldet sich ja hier noch jemand der das Teil hat?!
Gruß, Roland
baghras
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 159
Registriert: So 30. Okt 2005, 20:15
Wohnort: Niederrhein

Beitrag von baghras »

Tach auch,
ich hab das "alte" non DG im Sommer gekauft und ich find die Linse recht durchwachsen. Bei Offenblende eigentlich nicht zu gebrauchen, 2x abgebelendet ganz ok, kommt aber nicht an dein 28-105 ran (das hab ich auch). Was aber absolut lästig ist, ist daß der Tubus nicht arretiert werden kann und somit beim Tragen immer ausfährt. Wär heute ein k.o-Kriterium beim Telekauf. Ich werd meins wohl bald ersetzen, in den Preisregionen sind die Alternativen aber dünn gesät und die hier immer gelobten Optiken sprengen z. Z. das Budget :evil: .
cu, baghras
FM # D70s # TONIMA 12 - 400 # Krempel
Andreas H
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 8968
Registriert: Mo 17. Mai 2004, 01:44

Beitrag von Andreas H »

baghras hat geschrieben:Bei Offenblende eigentlich nicht zu gebrauchen, 2x abgebelendet ganz ok
Das war auch mein erster Eindruck. Danach hatte ich dann mal auf korrekte Fokussierung geprüft und festgestellt daß das Objektiv zumindest im Nahbereich stark daneben lag.

Ich weiß nicht ob Dich das Ergebnis wirklich glücklicher machen würde, aber das könntest Du mal prüfen.

Edit: Die optische Leistung war eigentlich - wenn ich mich richtig erinnere - nicht so schlecht wenn der Fokus mal stimmte.

Grüße
Andreas
Zuletzt geändert von Andreas H am So 20. Nov 2005, 13:05, insgesamt 1-mal geändert.
baghras
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 159
Registriert: So 30. Okt 2005, 20:15
Wohnort: Niederrhein

Beitrag von baghras »

Tja, wie gesagt durchwachsene Leistungen. Bin mir aber nicht ganz sicher ob's an mir oder der Optik liegt. Bei 135 auf dem Stativ und ca. 4m Entfernung schien es ok zu sein. In der Leinwand steht ein Bindenwaran von mir mit Offenblende bei 400mm und 1/200 freihand von einem fahrenden Boot aus, für die Bedingungen bin ich schon zufrieden. Hab aber auch im Zoo mal von ca. 200 Fotos nur 10 wirklich scharfe hinbekommen, aber auch hier die meisten bei Offenblende. Wirklich überzeugt bin ich von dem Teil nicht.
Will's jemand haben? :wink:
cu, baghras
FM # D70s # TONIMA 12 - 400 # Krempel
volkerm
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 9114
Registriert: Fr 16. Jul 2004, 13:29
Wohnort: Ruhrgebiet
Kontaktdaten:

Beitrag von volkerm »

baghras hat geschrieben:bei 400mm und 1/200 freihand von einem fahrenden Boot aus
Das ist ein Witz, oder?
.. und weg.
Rix
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 3632
Registriert: Mo 18. Nov 2002, 22:32
Wohnort: Dreiländereck/Bodensee

Beitrag von Rix »

volkerm hat geschrieben:
baghras hat geschrieben:bei 400mm und 1/200 freihand von einem fahrenden Boot aus
Das ist ein Witz, oder?
Wieso :?: :shock: Wenn ich mir das Bild anschau, glaub ich das sofort. Das ist schon ein ganz klein wenig verwackelt :wink:
Gruß,
Stefan


"Jetzt lassen wir die Realität mal außen vor und schauen uns an, wie das wirklich geht..."

Tim Pritlove

www.dubistterrorist.de
www.rettedeinefreiheit.de
Antworten