Portrait - Festbrennweite 50mm

avignon · Beitrag von **avignon** » Di 15. Nov 2005, 21:59

yepp ... kann mich nur den vorrednern anschliessen.

eigentlich ein MUSS für jeden und zudem günstige (schau mal bei ebay); dort hab ich meins für weniger als 100 Euro gekauft (50mm 1,8).

das sigma 105 hab ich auch. auch klasse, wenn man nicht so dicht ran kann ans objekt

blarch · Beitrag von **blarch** » Mi 16. Nov 2005, 07:57

avignon hat geschrieben:50mm 1,8)

...das kannte ich nich gar nicht

Gruss
Wolfgang

chillie · Beitrag von **chillie** » Mi 16. Nov 2005, 08:44

avignon hat geschrieben:eigentlich ein MUSS für jeden und zudem günstige (schau mal bei ebay); dort hab ich meins für weniger als 100 Euro gekauft (50mm 1,8).

Sicherlich kommt es auch auf die Fotogewohnheiten an... aber ich verstehe diesen "Geiz-ist-Geil"-Hype um das 50/1,8er irgendwie nicht.

Ich hatte es 1,5 Monate dann hab ichs wieder vertickt - nur weil es gut ist heißt das noch lange nix.
Ich finde die Brennweite nicht optimal - zu lang für Standard zu kurz für Portraits nach meinem Geschmack.
Deswegen lieber 35er und 85er anstatt 50er.

Naja, Einstellungssache ... denn ich finde selbst 100 EUR sind zu viel wenn man mit dem Objektiv nix anfangen kann.

David · Beitrag von **David** » Mi 16. Nov 2005, 09:23

@ Daniel:
Ist nunmal Geschmackssache. Ich habe jetzt das 50/1.8 endlich (wieder), Neuware, und es ist für mich ein fantastisches Objektiv. Ich nutze es SEHR, SEHR gerne für Portraits. Ich liebe diese Linse. Und für den Preis dann auch noch

KitCar · Beitrag von **KitCar** » Mi 16. Nov 2005, 20:28

Vielen Dank für eure ausführlichen Kommentare.
Habe mir auch nochmal den Vergleich zum 1,4er angesehen, aber ich denke das lohnt sich für mich vorerst nicht... (bzw der Mehrpreis lohnt nicht)
Werde dann mal schauen, dass mir der Weihnachtsmann das 50er 1,8 unter den Baum legt

chillie · Beitrag von **chillie** » Mi 16. Nov 2005, 20:37

David hat geschrieben:@ Daniel:
Ist nunmal Geschmackssache. Ich habe jetzt das 50/1.8 endlich (wieder), Neuware, und es ist für mich ein fantastisches Objektiv. Ich nutze es SEHR, SEHR gerne für Portraits. Ich liebe diese Linse. Und für den Preis dann auch noch

Das ist schon klar... ich fühlte mich nur mal berufen aufzuzeigen das man das Objektiv nicht unbedingt haben muß nur weil es 120 EUR kostet

Wenn man mal die nominale Preissteigerung zum lichtstärkeren Objektiv nimmt ist es ein Schnäppchen (siehe 85/1,8 - 1,4)

Also nicht ganz so ernst nehmen

volkerm · Beitrag von **volkerm** » Mi 16. Nov 2005, 20:41

chillie hat geschrieben:ich fühlte mich nur mal berufen aufzuzeigen das man das Objektiv nicht unbedingt haben muß nur weil es 120 EUR kostet

Sehe ich genauso. Als preiswerter Einstieg in Festbrennweiten prima, aber die 50mm Brennweite können ziemlich langweilig sein. Und bei f1.8 ist's optisch auch nicht so der Kracher.

kosmoface · Beitrag von **kosmoface** » Mi 16. Nov 2005, 20:43

Ähm mal ne dumme Frage, da mich Makroftografie nicht so interessiert. Wie unterscheiden die sich von normalen Objektiven? Die haben ne geringere Naheinstellgrenze oder wie? Kann man damit auch in die Ferne fotografieren?

volkerm · Beitrag von **volkerm** » Mi 16. Nov 2005, 20:57

kosmoface hat geschrieben:Die haben ne geringere Naheinstellgrenze oder wie? Kann man damit auch in die Ferne fotografieren?

Ja, die sind auch für entfernte Objekte gut geeignet.

chillie · Beitrag von **chillie** » Mi 16. Nov 2005, 21:01

Wie es generell aussieht kann ich nicht sagen, aber im Gegensatz zu den Nikkor-FBW 35-50-85 hat das Sigma 105 kein so schönes Bokeh, die Unschärfekreise sind sehr "scharf" und die Farbwiedergabe ist ebenso viel kühler.