minimale Defokussierung - kleine Ursache, große Wirkung

[lemonstre]

Ich hoffe, ich habe jetzt keine Testhysterie ausgelöst...

...wer viel misst, misst halt viel mist

[thg]

...wer viel misst, misst halt viel mist

Bezieht sich das jetzt auf den durchschnittlichen User oder auf die Nikon-Werkstoleranzen?

Nebenbei, meine Probleme begannen in dem Moment, in dem ich die S2 mit 17-55 für eine Serie von Architekturaufnahmen verwenden wollte. Die Verzeichnung war eigentlich kein Problem, aber aus obengenannten Gründen war die Kombi dafür unbrauchbar. Ich konnte die Sache also entweder lassen oder mir einen adäquaten, weniger toleranten Ersatz besorgen. Das war leider nicht nur ärgerlich, sondern auch ein wenig teuer. Dafür sind jetzt meine Probleme gelöst... jedenfalls vorerst.

Gruss,
thomas

[volkerm]

Ich hoffe, ich habe jetzt keine Testhysterie ausgelöst...

...wer viel misst, misst halt viel mist

Ja, sicherlich. Aber es geht ja um praktische Ergebnisse. Und da kommen mir die Beobachtungen von thg durchaus vertraut vor. Oft bekommen ich mit dem 17-55 prima Ergebnisse, aber manchmal sind auch "unerklärliche" Ausreisser dabei.

[lemonstre]

...aber manchmal sind auch "unerklärliche" Ausreisser dabei.

...kannst du denn dann die ursache eindeutig der kamera oder dem objektiv zuordnen?

[volkerm]

...aber manchmal sind auch "unerklärliche" Ausreisser dabei.

...kannst du denn dann die ursache eindeutig der kamera oder dem objektiv zuordnen?

Hallo Andreas,

das kann ich eben nicht, darum habe ich es ganz vorsichtig als "unerklärlich" beschrieben. Es ist auch in einem Umfang, mit dem ich gut leben kann - kein wirklich ernstes Problem.
Ich könnte mir ebenso wie thg vorstellen, daß kleine Ungenauigkeiten bzw. Variationen bei der Fokussierung die Ursache sind.