Sigma 70-210 4-5.6 vs. Nikon 70-300 G

[longtom76]

Hallo,

habe ein altes Sigma 70-210 4-5.6 (Schiebezoom) geschenkt bekommen. *Ironie an* Folglich macht es für diesen Preis echt gute Bilder! *Ironie aus*
Bin mit der Leistung natürlich nicht zufrieden.

In der Forumssuche steht ja einiges für das Billigtele Nikon 70-300 G.

Ist die Bildqualität mit der des Sigma vergleichbar, oder doch einiges besser? Habe jetzt ein wenig Blut geleckt...

Das ich für diesen Preis nicht allzu viel erwarten darf ist mir klar.
Sonst nutze ich hauptsächlich das Kitobjektiv 18-70 mm und die Festbrennweite Nikon 50 mm 1,8.

Danke für eure Hilfe.

Gruß Tom

[ExGast 20thKNIGHT]

Was für eine Version ist es denn?

Also für geschenkt ist es bestimmt ok, du solltest nur aufpassen das es nicht auseinander fällt.
Ich habe hier ein Sigma 70-210 UC APO 4,5-5,6
wenn ich damit nicht aufpasse, dann fällt mir die Frontlinse samt Scharfstellring weg, die Teile sind nur mit Klebeband unter der Gummierung zusammen geklebt...
Die Bilder wirken flau, Schärfe wird erst bei ca. 8 akzeptabel und wirkt im Gegensatz zum Kit Objektiv immer noch matschig...

kaufe kein Sigma Objektiv mehr, welches nicht aus der EX Serie ist

[longtom76]

Was für eine Version ist es denn?

Also für geschenkt ist es bestimmt ok, du solltest nur aufpassen das es nicht auseinander fällt.
Ich habe hier ein Sigma 70-210 UC APO 4,5-5,6
wenn ich damit nicht aufpasse, dann fällt mir die Frontlinse samt Scharfstellring weg, die Teile sind nur mit Klebeband unter der Gummierung zusammen geklebt...
Die Bilder wirken flau, Schärfe wird erst bei ca. 8 akzeptabel und wirkt im Gegensatz zum Kit Objektiv immer noch matschig...

kaufe kein Sigma Objektiv mehr, welches nicht aus der EX Serie ist

Gute Frage! Steht leider nicht mehr auf der Scherbe als oben geschrieben. Hat noch einen Blendenring, aber sonst...
Deine Bildbeschreibung passt auch auf mein Sigma...

Gruß Tom

[ExGast 20thKNIGHT]

Bei meinem Sigma sieht man die genaue Bezeichnung wenn man vorne ins Objektiv schaut. Es ist allerdings schon ca. 10 Jahre alt, aber nie viel benutzt worden.
Hab Spaß damit so lange es lebt!

[Stona]

also ich habe (noch) das 70-300G.
Für den Preis ist es ok, umwerfend natürlich nicht.
Hab mir schon oft etwas mehr Licht & Schärfe gewünscht.

Ich liebäugle derzeit mit dem 70-200 VR oder dem 80-400 VR (das, wenn es AF-S hätte, wäre mir am liebsten). Sind natürlich auch ganz andere Kaliber, sowohl Preis als auch Gewicht

[longtom76]

Bei meinem Sigma sieht man die genaue Bezeichnung wenn man vorne ins Objektiv schaut. Es ist allerdings schon ca. 10 Jahre alt, aber nie viel benutzt worden.
Hab Spaß damit so lange es lebt!

Hier steht: Sigma Zoom 1:4 - 5.6 f 70-210mm Multi-Coated Lens made in Japan Durchmesser 52

... bringt nicht gerade mehr Informationen!

Leider hält sich ja der Spaß sehr in Grenzen...


Möchte aktuell nicht so viel Geld für ein Teleobjektiv ausgeben und bin über die positiven Rückmeldungen beim "Preisleistungssieger 70-300G" hängengeblieben.
Das Sigma 135-400 4,5-5,6 APO finde ich auch noch sehr interessant und schneidet auch bei photozone nicht schlecht ab.

Es ist wirklich schwierig sich im Forum eine Meinung von einem Objektiv zu bilden, weil die Postings sehr oft meilenweit auseinanderliegen. :?


Gruß Tom

[ExGast 20thKNIGHT]

Was heißt "nicht so viel Geld"?
Wenn ich das richtig sehe willst du etwas über 200mm haben?

Mit etwas Glück und Geduld könnte man vllt. ein Sigma 100-300/4 bei Ebay für Runde 300-400 € bekommen.
Wenn auch 200 reichen: Ich habe mir vor kurzem das Tokina 80-200 /2,8 gebraucht gekauft (zw. 240-300€) , und bin damit zufrieden. Bei Offenblende zwar keine Offenbarung, aber dafür leicht abgeblendet gut zu gebrauchen, mechanisch einwandfrei verarbeitet. Aber eben 2,8-typisch nicht ganz leicht und groß.
Als Zwischenstufe noch das ältere Nikkor 70-210/4 in einem guten Zustand für ca. 160 €, ist nicht ganz so groß und noch halbwegs reisetauglich, aber von der Abbildung her super (wenn es nicht grade eine Gurke ist *g*).
Oder eben doch das Nikkor 70-300 G welches ich selbst nicht kenne, aber bei dem Preis nicht viel erwarten würde.

Hoffe das verwirrt nun nicht noch mehr!

[longtom76]

Was heißt "nicht so viel Geld"?
Wenn ich das richtig sehe willst du etwas über 200mm haben?

Mit etwas Glück und Geduld könnte man vllt. ein Sigma 100-300/4 bei Ebay für Runde 300-400 € bekommen.
Wenn auch 200 reichen: Ich habe mir vor kurzem das Tokina 80-200 /2,8 gebraucht gekauft (zw. 240-300€) , und bin damit zufrieden. Bei Offenblende zwar keine Offenbarung, aber dafür leicht abgeblendet gut zu gebrauchen, mechanisch einwandfrei verarbeitet. Aber eben 2,8-typisch nicht ganz leicht und groß.
Als Zwischenstufe noch das ältere Nikkor 70-210/4 in einem guten Zustand für ca. 160 €, ist nicht ganz so groß und noch halbwegs reisetauglich, aber von der Abbildung her super (wenn es nicht grade eine Gurke ist *g*).
Oder eben doch das Nikkor 70-300 G welches ich selbst nicht kenne, aber bei dem Preis nicht viel erwarten würde.

Hoffe das verwirrt nun nicht noch mehr!

Danke für deine Hilfe.
Werde mir bei e... mal die Preise deiner Vorschläge näher betrachten.
Habe die Erfahrung in Bezug auf Objektive gemacht: Zwei Personen - drei Meinungen...

Gruß Tom