Telezoom für Nikon d70

Die Rubrik für das optische Zubehör eurer Nikon Kamera mit Autofokus

Moderator: donholg

JackMcBeer
Batterie12 S
Batterie12 S
Beiträge: 1980
Registriert: Fr 7. Feb 2003, 21:31
Wohnort: chemnitz

Beitrag von JackMcBeer »

Hallo Nicole,
Du weisst, dass die beiden Sigmas und die lichtstarken Nikkore deutlich über 1kg wiegen (70-200: 1270g / 100-300: 1480g) und selbst ohne Gegenlichtblende um die 200mm lang sind (70-200: 181mm / 100-300: 225mm)? Sind beide definitiv nichts, zum immer dabei haben! Sollte man (Frau) auch in Erwägung ziehen.

Von daher ist ein 70-300 (egal welcher Hersteller) schon eine überlegenswerte Alternative. Ich habe sogar nur ein Sigma 100-300 4,5-6,7 als "immer dabei" in der Tasche. Dieses Tele ist so leicht und klein (und extrem billig: neu unter 100,-) und dafür mit akzeptabler Abbildungsleistung, dass man eigentlich nicht groß über einen Kauf nachdenken muss. Etwas abblenden sollte man aber schon. Ich hatte es als "immer dabei-Tele" behalten und das Sigma 70-300 Apo Macro Super II zurückgeschickt, weil das größere kaum besser abbildet und spürbar größer und schwerer ist. Für Einsätze, bei denen es drauf an kommt, habe ich mir dann noch das 100-300/4 gekauft.

jan.
Ich hasse die Wirklichkeit, es ist aber der einzige Ort, wo man ein gutes Steak bekommt.
Woody Allen
Benutzeravatar
Shila
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 197
Registriert: Di 12. Jul 2005, 12:42
Wohnort: Mülheim/Ruhr

Beitrag von Shila »

Vom Gewicht her mach ich mir eigentlich eher weniger Gedanken, hab sowieso immer alles im Rucksack ;)
Und zum Einsatz käme es i.d.R. dann doch mit Stativ.

Hab das 70-200 als DG jetzt für 866,-- gefunden. Das 100-300 käme ca. 780,--
Also preislich tut sich da kaum was (oder hat jemand noch einen supergünstigen Anbieter :wink: ) .
Nur bin ich mir nicht sicher, welches jetzt für meine Zwecke das bessere ist :?:
Benutzeravatar
Shila
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 197
Registriert: Di 12. Jul 2005, 12:42
Wohnort: Mülheim/Ruhr

Beitrag von Shila »

Ich könnte ein Nikon AF 70-300 f/4,5-5,6 G ca. 2 Jahre alt für 70,-- bekommen. Was meint Ihr, zum "Üben" ok, bis ich mir ein besseres zusammengespart habe? :?:
tufkabb
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 2072
Registriert: Sa 9. Okt 2004, 19:09

Beitrag von tufkabb »

Shila hat geschrieben:Ich könnte ein Nikon AF 70-300 f/4,5-5,6 G ca. 2 Jahre alt für 70,-- bekommen. Was meint Ihr, zum "Üben" ok, bis ich mir ein besseres zusammengespart habe? :?:
Naja etwas teuer. Neu kannst du es auch schon für um 100 Euro bekommen. Es ist halt ein Plastikteil, aber für den Anfang sicher nicht verkehrt. Abgeblendet macht es ganz ordentliche Bilder. Zudem ist es relativ kompakt und leicht. Und bei dem Preis kann man nichts falsch machen. Zur Not bekommt man es bei Ebay wieder los.

Gruß Michael
Antworten