@David & Donholg
....ich weiß....war ne schwere Geburt, aber letzten Endes hat folgendes den Ausschlag gegeben.: da ist als erstes der Bericht von Foto Erhard Forum, der direkte Vergleich beider Optiken. 2. das hier angebotene 80-400 hatte Staubeinschlüsse, wenn auch nur minimal und dann noch einen Tamrondeckel vorne.
3. konnte das Sigma nagelneu für einen super Kurs schießen ....unter 900 Euro
Das ich nicht die 2.8 Scherbe genommen habe mit Konverter hat mehrere Gründe....zum einen die fehlende Brennweite, dann ist Orginalbrennweite bestimmt besser als aufgemotzt mit Konverter und der wichtigste Grund, wenn ich schon soviel Geld ausgebe für nen Tele dann will ich es auch mit VR bzw. OS haben.
Zu meiner Entscheidung habt Ihr ALLE was zu beigetragen....dafür danke ich Euch; ob letztendlich das 80-400 VR die etwas bessere oder schlechtere Optik ist....eigentlich müßig. Nun bin ganz allein ich gefordert, das SIGMA zum "blühen" zu bringen...*gg
@Max......immer gern gesehen....
)
Ciaoooooooooooooo....ich schlafe heute bestimmt ausgezeichnet
Loth
).
