RAW ~5,5MB trotzd. nur 93 Bilder auf 1 GB Karte?

Alles rund um die D-SLR Modelle, eure Fragen und Antworten. Diskutiert in der Community.

Moderator: donholg

JoPi
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 113
Registriert: Do 10. Mär 2005, 11:28
Wohnort: Wien

RAW ~5,5MB trotzd. nur 93 Bilder auf 1 GB Karte?

Beitrag von JoPi »

Bei meiner D 70 zeigt es nur max. 93 Bilder/1 GB an, wenn ich in RAW aufnehmen?
Ich weiss schon, dass es nicht mit 1024 gerechnet wird und daher weniger als 1 GB auf die Karte geht, aber trotzzdem sollten es mehr sein...oder?

Gruß, JoPi
Zuletzt geändert von JoPi am Mo 28. Mär 2005, 22:53, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
skipperjimbo
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 170
Registriert: Di 16. Nov 2004, 01:26
Wohnort: Düsseldorf

Beitrag von skipperjimbo »

Schau mal unter "D70 Mythen entzaubert" oder nutze die Suchfunktion. Ist schon vielfach besprochen.
Nikon D300 + Einiges zwischen 17mm bis 200mm / F1.8 bis F22 + Nikon SB 800 + Diverses
nobody
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 151
Registriert: Mi 29. Dez 2004, 00:54

Beitrag von nobody »

Moin!

Beim letzten Mal "voll" waren 176 RAW-Bilder drauf. Die Firmware rechnet halt sehr konservativ bzw. die angenommene Kompressionsrate ist sehr niedrig ;-)

Ciao.
Michael
JoPi
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 113
Registriert: Do 10. Mär 2005, 11:28
Wohnort: Wien

Beitrag von JoPi »

skipperjimbo hat geschrieben:Schau mal unter "D70 Mythen entzaubert" oder nutze die Suchfunktion. Ist schon vielfach besprochen.
Gesucht hatte ich, aber nichts gefunden...Danke jetzt ist alles klar!

Gruß, JopI
Nikon D 800, D 300 , D 200 Nikon 50/1.4G, Nikon 18-70 DX , Nikon 70-300 G VRII, Tokina 100/2.8, Tokina 12-24/4
Intel i7 2600k 3,6 GHz, 16 GB RAM, Geforce GTx 470
jenne
Braucht keine Motivprogramme
Braucht keine Motivprogramme
Beiträge: 1327
Registriert: Do 6. Jan 2005, 15:49
Kontaktdaten:

Beitrag von jenne »

Die Anzeige halte ich (entgegen manch anderen) immer noch für einen Bug. Bei meinem 1 GB MD komme ich auf ca. 195 Bilder. Flash-Karten mit "1 GB" haben ja nicht ganz die gleiche Kapazität wie der IBM-MD. Lösung ist einfach, die Anzeige mal 2 zu rechnen :-).
j.
Sony A9 + Nikon D750 mit Festbrennweiten, zuvor Nikon/Sony D600/A65/A55/D90/S5Pro/D70
vdaiker
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 6195
Registriert: Mi 1. Sep 2004, 12:58
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von vdaiker »

jenne hat geschrieben:Die Anzeige halte ich (entgegen manch anderen) immer noch für einen Bug. Bei meinem 1 GB MD komme ich auf ca. 195 Bilder. Flash-Karten mit "1 GB" haben ja nicht ganz die gleiche Kapazität wie der IBM-MD. Lösung ist einfach, die Anzeige mal 2 zu rechnen :-).
j.
Das sehe ich auch so. Bei JPEGs rechnet die D70 Firmware ja auch vernünftig, weshalb bei RAWs nicht ?
Alle meine RAWs hatten bislang zwischen 5 und 6 MByte, da muß man doch nicht so tun als würde die Komprimierung nie funktionieren nur weil sie vielleicht mal tatsächlich nicht oder schlecht funktioniert. Aber das sehen die Nikon Ingenieure halt anders.

Volker
Benutzeravatar
skipperjimbo
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 170
Registriert: Di 16. Nov 2004, 01:26
Wohnort: Düsseldorf

Beitrag von skipperjimbo »

Bei meinem 2 GB Microdrive von Hitachi komme ich auf 188 RAW in der Anzeige. Du siehst wie unterschiedlich die Aussagen der verschiedenen Nutzer bzw. Anzeigen der Kamera sind.
Zuletzt geändert von skipperjimbo am Di 29. Mär 2005, 15:17, insgesamt 1-mal geändert.
Nikon D300 + Einiges zwischen 17mm bis 200mm / F1.8 bis F22 + Nikon SB 800 + Diverses
Photoauge
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 137
Registriert: Mi 17. Nov 2004, 13:37
Wohnort: Bremerhaven
Kontaktdaten:

Beitrag von Photoauge »

vdaiker hat geschrieben:
jenne hat geschrieben:Die Anzeige halte ich (entgegen manch anderen) immer noch für einen Bug. Bei meinem 1 GB MD komme ich auf ca. 195 Bilder. Flash-Karten mit "1 GB" haben ja nicht ganz die gleiche Kapazität wie der IBM-MD. Lösung ist einfach, die Anzeige mal 2 zu rechnen :-).
j.
Das sehe ich auch so. Bei JPEGs rechnet die D70 Firmware ja auch vernünftig, weshalb bei RAWs nicht ?
Alle meine RAWs hatten bislang zwischen 5 und 6 MByte, da muß man doch nicht so tun als würde die Komprimierung nie funktionieren nur weil sie vielleicht mal tatsächlich nicht oder schlecht funktioniert. Aber das sehen die Nikon Ingenieure halt anders.

Volker
Sind die RAWs nicht je nach Motiv unterschiedlich vom Speicherbedarf? Ich denke, dass da jede Kamera ihre Probleme hat und hier wohl eine Komprimissrechnung läuft.

Ich werde es mal bei meiner ausprobieren. Ich habe schon gehört, dass trotz der Anzeige 93 doch um die 170 draufbekommen soll. Wohlgemerkt in RAW.
Gruß Mark
vdaiker
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 6195
Registriert: Mi 1. Sep 2004, 12:58
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von vdaiker »

Fiete hat geschrieben:Ich werde es mal bei meiner ausprobieren. Ich habe schon gehört, dass trotz der Anzeige 93 doch um die 170 draufbekommen soll. Wohlgemerkt in RAW.
Ist alles korrekt und hundert mal durchgekaut: Man kann im Voraus nicht wissen wie groß eine NEF Datei wird. Und natürlich sind die nicht alle gleich groß.

Aber, alle User hier im Forum sagen, daß ihre NEFs zwischen 5 und sagen wir 7 MByte groß sind (ich persönlich kenne keine über 6.5 MByte). Nur die Nikon Ingenieure gehen davon aus, daß eine auch mal 11 MByte groß werden kann (falls das verlostlose Komprimieren nicht klappen sollte) und gehen dann auf Nummer sicher: es könnten ja alle NEFs auf der Speicherkarte 11 MByte groß werden. Das ist theoretisch richtig, praktisch aber vermutlich noch nie vorgekommen. Aber genau so rechnet die Firmware der D70. Deshalb passen auf 1GByte nicht mal 100 NEFs drauf wenn die Karte frisch formatiert ist.

Inkonsequenterweise rechnet die D70 Firmware aber bei JPEGs anders. Auch bei einem JPEG weiß man im Vorraus nicht genau wie groß die Datei wird, aber da stimmt die Anzeige wesentlich besser mit der Praxis überein. Der Unterschied ist vielleicht der, dass bei einer verlustbehafteten Kompression wie dem JPEG so eine Berechnung vielleicht einfacher ist als bei NEF Dateien.

Volker
doubleflash

Beitrag von doubleflash »

Ist aber doch am Ende ziemlich Wurscht. Oder? Muß man halt nur wissen.
Antworten