unscharfes AF-S Nikkor 18-70 auch nach Reparatur

[Susanne]

@Andreas H

Versuch einer Erklärung *schmunzel*

Ich wollte morgen Aufnahmen mit dem 18-70er nach einer längeren Digitalpause anfertigen. Das kann ich nun vergessen, weil ich heute bei Reproarbeiten mit dem 18-70er merkte, wie unscharf es zeichnet und insbesondere links oben. Das war aber nur die Backgroundstory.

Deshalb habe ich darum gebeten, dass User hier mir zum Vergleich mal eine Zeitungsseite A4, Blende 9, ca 50 mm Brennweite bei Tages- oder Kunstlicht fotografieren und hochladen.

Diese Aufnahmen wollte ich hinsichtlich Schärfe etc. mit meinen vergleichen.

Nu alle Klarheiten beseitigt?

[MeisterPetz]

Hallo Andreas,

Ich denke gar nicht, dass das 18-70er ein schlechtes Objektiv ist, aber es ist eben ein Allroundobjektiv, das in keiner Disziplin herausragt. Für den "Normal-Anwender" ist es vor allem durch den schnellen AF-S interessant, daher ist es als Kit Objektiv auch richtig positioniert. Extra, zum UVP, würde ich es mir wohl nicht kaufen. Man kann, wie man ja auch im Bilder Leinwand Forum sieht ansprechende Fotos damit machen, aber man sollte sich halt auch darüber im Klaren sein, dass es nicht für jeden Anwendungszweck, hier Repro, geeignet ist.

[Susanne]

Dein Beitrag animiert mich, diesen Thread um eine Frage zu ergänzen:

Wer sich die Beispielfotos 50er und 18-70er angesehen hat, dem wird die in meinen Augen ungeheure Unschärfe beim 18-70er aufgefallen sein.

Ich habe Bilder (Repro Zeitung, Mauerwerk ...) von ca. 15 Objektiven an der D70 gesehen (nicht alles Nikkore) - es war keines so unscharf wie das 18-70er, was ich hier habe.

Daher die Bitte nach Vergleichsfotos von Euch, weil ich hoffe, dass mein Objektiv ein Ausrutscher ist und repariert werde sollte.

Nun zur ergänzenden Frage: Gibt es von Nikon weitere aktuelle Objektive (Produktion ab 2004), die so unscharf zeichnen? Aber das nur nebenbei gefragt.

[Andreas H]

Mit dem Zoom bei 55 mm war ich von der Reproplatte nur halb so weit entfernt wie mit dem 50er, um eine A4 Seite formatfüllend aufzunehmen.
Wie kann das sein?

Na ja, zumindest das ist leicht zu klären. Das 50er fokussiert über eine Auszugsverlängerung, das Zoom durch eine Verkürzung der Brennweite bei konstantem Auszug. Es verlängert sich nicht bei der Fokussierung, also muß es die Brennweite verkürzen.

Ich würde ja gern mit Vergleichsbildern helfen, aber ausgerechnet Repros halte ich nicht für zielführend. Die parallele Ausrichtung von Kamera und Objekt ist schwierig (und wenn sie nicht stimmt, dann gibt es mindestens eine unscharfe Ecke), und außerdem müßte man noch Aufnahmen mit unterschiedlicher Fokussierung machen um festzustellen ob der Randabfall durch Bildfeldwölbung bedingt ist (die wäre aus meiner Sicht erlaubt, weil sie bei den meisten Bildern nicht auffällt wenn sie im vernünftigen Rahmen ist).

Wenn Du ein Testbild aus normalem Aufnahmeabstand hast (>2m) mache ich gern ein möglichst ähnliches Bild zum Vergleich.

Grüße
Andreas

[MeisterPetz]

Hallo,

ich habe mal ein Bild einer lokalen Zeitung gemacht und da: http://rapidshare.de/files-de/537123/18_70.JPG.html
hochgeladen.

Die Probleme, die Andreas angesprochen hat, bestehen natürlich. Ich konnte nur mit Stativ und Motiv an die Wand befestigt eine ähnliche Situation simulieren. Eine 100%ig parallele Ausrichtung wird so kaum möglich sein.

EDIT: Bei Betrachtung der Exif Daten habe ich gesehen, dass das erste Bild nur mit 52mm gemacht wurde, daher hier noch eines mit 55mm:
http://rapidshare.de/files-de/537281/18-70_55.JPG.html

Dazu noch, ausser Konkurrenz, ein Vergleich mit dem 18-55 Kit der Pentax *istDs:
http://rapidshare.de/files-de/537291/P18-55_55.JPG.html

[Susanne]

@MeisterPetz
Vielen Dank - ich schaue mir das gleich mal an.
[edit on]
Mein erster persönlicher Eindruck. Das Pentax Objektiv zeichnet schärfer. Bei Deinem 18-70er Nikkor ist auch oben links eine leichte Unschärfe zu erkennen, aber bei weitem nicht so stark, wie bei meinem.
[edit off]




Gibt es eine Seite, wo Objektive für Nikkon ausschließlich sozusagen auf Text- bzw. Zeitungszeiten "getestet" wurden? Ich brauche für viele Aufnahmen ein Objektiv, was mindestens so "knackscharf" wie das 50er Nikkor arbeitet und würde mir gerne vor dem Kauf Reproaufnahmen von Zeitungsseiten mit dem jeweiligen Objektiv ansehen. Bisher dachte ich, dass niegelnagelneue 18-70er wäre das Topobjektiv in meinem Bestand - weit gefehlt.



Gute Nachrichten, die Sonne lacht (= viel Licht zum Fotografieren) - zumindest hier und bereits 21 Mal wurde das unscharfe Bild des 18-70er runtergeladen. Ich würde mich sehr freuen, wenn einige von Euch mir ein Vergleichsfoto hochladen könnten, um zu sehen, ob ich mit dem 18-70er einfach nur Pech hatte oder ob das Objektiv im Reprobereich wirklich grundsätzlich diese Unschärfen im Vergleich zum 50er Nikkor liefert.

Danke.

[vdaiker]

Hallo Susanne,

ich kann Dir nicht wirklich helfen weil ich kein 18-70 habe.

Aber meine neulich gemachte Beobachtung möchte ich doch schildern:

Ich habe Millimeterpapier fotografiert (um zu checken ob "mein" D-70 Sucher korrekt justiert ist), mit meinem 28-105 von Nikon. Das Objektiv "kann" sogar Makro bis zum Abbildungsmasstab 1:2. Aber das Ergebnis war ernüchternd: nur in der Bildmitte war es einigermaßen scharf (aber mein Sucher ist korrekt justiert).

Daraufhin habe ich mein 20 Jahre altes 100er Makro AI-S Objektiv vor die D-70 geschraubt: und siehe da, perfekt scharfe Fotos. Und so ein Objektiv bräuchtest Du halt auch für Repros.

Ich weiß, das hilft Dir jetzt nicht weiter weil Du ja nur rauskriegen willst ob Dein 18-70 reparaturbedürftig ist. Ich weiß aber nicht, ob sich der Nikon Service großartig von irgendwelchen Beispielfotos anderer beeindrucken läßt. Wenn das Objektiv deren Meinung nach ok ist dann geht das halt wohl mit dem 18-70 nicht besser.

Volker

[Susanne]

es ist im Moment auch mehr für *mich*, um zu sehen, liegt mein Objektiv im Mittelfeld oder ist es eine Montags-Bring-Mich-Schnell-Zurück-Produktion

Obwohl es mich schon wundert, dass ältere bzw. einfachere Objektive schärfer zeichen an der gleichen Kamera und bei gleichen Einstellungen.

[volkerm]

es ist im Moment auch mehr für *mich*, um zu sehen, liegt mein Objektiv im Mittelfeld oder ist es eine Montags-Bring-Mich-Schnell-Zurück-Produktion

Obwohl es mich schon wundert, dass ältere bzw. einfachere Objektive schärfer zeichen an der gleichen Kamera und bei gleichen Einstellungen.

Naja, das ist nicht vergleichbar.

Eine 50er Festbrennweite gibt es schon ewig, die ist leicht zu entwerfen. Eine 18-70 Zoom ist sehr viel komplexer als so eine Festbrennweite, denn es muss ja über einen 4:1 Brennweitenbereich ordentliche Leistung bringen. Qualitativ dazwischen liegen die Zooms mit kleinerem Variantionsbereich (2:1, z.B. 35-70 oder 17-35)

Ist wie im Sport - die Sportler, die sich auf eine Disziplin konzentrieren, bringen meist auch bessere Leistungen als die Allrounder

Viele Grüße,
Volker

[vdaiker]

Obwohl es mich schon wundert, dass ältere bzw. einfachere Objektive schärfer zeichen an der gleichen Kamera und bei gleichen Einstellungen.

Das wundert mich nun wiederum überhaupt nicht. Das alte Objektiv ist speziell für diesen Zweck gemacht worden. Es hat kein Zoom und ist auf den Makrobereich hin optimiert. Kann sein, das es auf unendlich nicht so scharf zeichnet wie mein 28-105, aber vermutlich ist es selbst da noch besser weil es eben eine Festbrennweite ist. Aber das habe ich noch nie ausprobiert, wozu ein Makroobjektiv auf unendlich benutzen ?

Zoomobjektive sind immer irgendwelche Kompromissobjektive. Und im normalen Alltag ist mir selbst im Makrobereich beim 28-105 noch nichts unscharfes aufgefallen. Wenn man aber Zeitungen oder Millimeterpapier fotografiert, dann ist das eben was ganz anderes.

Volker