hallo zusammen,
ich suche informationen zum nikon 35mm 2.0 AF objektiv. nutzt jemand von euch diese linse und kann mir möglicherweise etwas über seine erfahrungen mit dem objektiv sagen oder beispielbilder posten...
danke und gruss
lemonstre
Nikon 35mm 2.0 D
Moderator: donholg
-
lemonstre
Nikon 35mm 2.0 D
Zuletzt geändert von lemonstre am Mo 27. Dez 2004, 16:54, insgesamt 1-mal geändert.
-
Blue Heron
- Batterie11 A
- Beiträge: 1528
- Registriert: So 16. Mai 2004, 00:40
- Wohnort: Rhein/Main
Ich hab's nur ohne "D".
Mein "Normalobjektiv" für dunkle Zeiten.
Sehr schön scharf, vor allem schön leicht und klein.
Aber ich bin's kaum noch gewohnt, ohne Zoom zu knipsen, ganz ungewohnt, wenn man den Bildausschnitt nicht *einstellen* kann.
Ich hab auch ein (altes, klapperiges) 50/1.8, das ist noch 'nen Zacken schärfer, aber das 35 benutze ich öfter mal.
Solche Bilder mache ich damit. Hier kommt es mir sehr auf die Schärfe an, damit man z.B. die einzelnen Nadeln des Reifs gut sehen kann.
Roland
Mein "Normalobjektiv" für dunkle Zeiten.
Sehr schön scharf, vor allem schön leicht und klein.
Aber ich bin's kaum noch gewohnt, ohne Zoom zu knipsen, ganz ungewohnt, wenn man den Bildausschnitt nicht *einstellen* kann.
Ich hab auch ein (altes, klapperiges) 50/1.8, das ist noch 'nen Zacken schärfer, aber das 35 benutze ich öfter mal.
Solche Bilder mache ich damit. Hier kommt es mir sehr auf die Schärfe an, damit man z.B. die einzelnen Nadeln des Reifs gut sehen kann.
Roland
Roland ____ D200|18-70|Sigma 55-200|80-200/2.8|85/1,8|50/1.8|35/2|20/2.8|Sigma 105macro|SB-800|CP4500+CP990+Tele+WW
"Was ist nur los mit dem Gedicht? / die letzte Zeile reimt sich kaum!?"
"Was ist nur los mit dem Gedicht? / die letzte Zeile reimt sich kaum!?"
Ich habe auch, wie Roland, das non-D 2/35.
Für mich ist es das Standardobjektiv. Es ermöglicht mir, viele Aufnahmen ohne Blitz zu machen für die ich beim 18-70 den Blitz gebraucht hätte.
Es ist schon bei voller Öffnung recht gut. Es hat keine erkennbaren Schwächen.
Irgendwann soll es mal eine Serie gegeben haben, die zum Verkleben der Blendenlamellen neigte (die erste D-Serie, wenn ich mich richtig erinnere). Wie auch immer, das sollte bei allen Exemplaren entweder behoben oder gut sichtbar sein.
Grüße
Andreas
Für mich ist es das Standardobjektiv. Es ermöglicht mir, viele Aufnahmen ohne Blitz zu machen für die ich beim 18-70 den Blitz gebraucht hätte.
Es ist schon bei voller Öffnung recht gut. Es hat keine erkennbaren Schwächen.
Irgendwann soll es mal eine Serie gegeben haben, die zum Verkleben der Blendenlamellen neigte (die erste D-Serie, wenn ich mich richtig erinnere). Wie auch immer, das sollte bei allen Exemplaren entweder behoben oder gut sichtbar sein.
Grüße
Andreas
-
lemonstre
danke für deine einschätzung!Blue Heron hat geschrieben:Aber ich bin's kaum noch gewohnt, ohne Zoom zu knipsen, ganz ungewohnt, wenn man den Bildausschnitt nicht *einstellen* kann.
genau dafür möchte ich das objektiv haben. eine festbrennweite schult sehr das auge und ist immer eine herrausvorderung. man muss sich mehr am objekt bewegen und sucht automatisch nach der richtigen position. ein zoom macht schnell faul!
von der brennweite finde ich 35mm genau richtig. es ergib an einer dslr ~50mm was ich für viele aufgaben als ideal betrachte.
freue mich weitere user im forum die ihre erfahrungen hier teilen wollen ?
gruss
lemonstre
Zuletzt geändert von lemonstre am Mo 27. Dez 2004, 19:09, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Nikon 35mm 2.0 D
mein ehemaliges 35 D ( gebraucht ca.170,- € - cameraboerse.de ) war bei offenblende sehr weich. bei 2,8 -4 ok, 5,6-8 sehr gut.
es ist an einer dslr ein normalobjektiv, schön leicht und klein, mit kaum sichtbaren verzeichnungen.
CAs sind mir nicht aufgefallen wie z.b. beim 20er/2,8 oder 85er/1,8.
es ist an einer dslr ein normalobjektiv, schön leicht und klein, mit kaum sichtbaren verzeichnungen.
CAs sind mir nicht aufgefallen wie z.b. beim 20er/2,8 oder 85er/1,8.
Gruß
Kay
Kay
