Welche DSLR für (Ex-)Analogfan?

Alles rund um die D-SLR Modelle, eure Fragen und Antworten. Diskutiert in der Community.

Moderator: donholg

La18y
Batterie7 Kamera
Beiträge: 272
Registriert: So Mär 14, 2010 22:32
Wohnort: Schleswig-Holstein

Beitrag von La18y »

Die Preise von D700 und D6*0 sind nicht völlig gleich, das habe ich nicht gemeint, aber z. B. die D800 liegt noch mal drüber und die Df noch einmal deutlich. Vorgeschlagen habe ich die D6*0, weil sie in einigen Details anders ist als die D700, auch wenn 'anders' nicht 'besser' heißen soll. ;)

Ist die DSLR eigentlich als Ergänzung zur FM2 gedacht, oder soll die Analogausrüstung für besondere Anlässe bleiben? Und waren die Analogfotos überwiegend Farbnegativ, Farbdia oder SW? :hmm:

zyx_999
Moderator
Beiträge: 15696
Registriert: Fr Feb 04, 2005 10:22
Wohnort: UHG

Beitrag von zyx_999 »

Das Problem daran ist dann aber, falls die D6*0 nochmal mehr kostet als die D700, dass man dann erst recht über das ursprünglich angesetzte Budget kommen.

Alleine von der Bildqualität her würde ich eine D6*0 der D700 jederzeit vorziehen. Ob sie aber eine wirklich gute Alternative für den TO darstellt wage ich unter Berücksichtigung aller Vorgaben zu bezweifeln.
Gruß
Klaus

Fotograf58
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 2048
Registriert: So Nov 02, 2008 11:46

Beitrag von Fotograf58 »

Der Fragesteller wird sein Budget eh überdenken müssen, denn für 300 € wird er keine FX-Kamera gebraucht bekommen.

trembling
Betterie1
Beiträge: 12
Registriert: Mi Feb 17, 2016 22:41
Wohnort: Siegen

Beitrag von trembling »

Na ja, diese Testfotoschießerei würde ich nicht mehr wollen, auch, wenn es mit DSLR ohne weiteres geht. Die vielen verpassten Bilder wären für mich jedenfalls nicht akzeptabel.
Ich auch nicht. Ich habe sehr wenig Erfahrung mit digitaler Fotografie, aber ich kann mir nicht vorstellen, daß man auf dem Display erkennen kann, ob richtig belichtet wurde. Je nach Lichtverhältnissen sieht man doch nicht viel auf dem Display, oder?
Jedenfalls fühlt sich das für mich etwas schräg an.

trembling
Betterie1
Beiträge: 12
Registriert: Mi Feb 17, 2016 22:41
Wohnort: Siegen

Beitrag von trembling »

La18y hat geschrieben: Ist die DSLR eigentlich als Ergänzung zur FM2 gedacht, oder soll die Analogausrüstung für besondere Anlässe bleiben? Und waren die Analogfotos überwiegend Farbnegativ, Farbdia oder SW? :hmm:
Ich mache Farbdias und SW-Fotos. Ich würde die digitale Kamera als Ersatz für die FM2 sehen. Obwohl SW...vielleicht hier nicht? Ein bisschen schwierig, für eine D700 will der Händler rund 1000 Mark, das ist natürlich ne Menge Holz.
Ich weiß nicht, ob FX Spaß machen würde, die Objektive alle neu bewerten- hm, ne ich weiß nicht.
Vielleicht bleibe ich bei der geliebten FM2 und kaufe mir einen ordentlichen Diascanner?

stl
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 3872
Registriert: Fr Jun 25, 2010 22:13
Wohnort: westlich Berlins

Beitrag von stl »

trembling hat geschrieben:
Na ja, diese Testfotoschießerei würde ich nicht mehr wollen, auch, wenn es mit DSLR ohne weiteres geht. Die vielen verpassten Bilder wären für mich jedenfalls nicht akzeptabel.
Ich auch nicht. Ich habe sehr wenig Erfahrung mit digitaler Fotografie, aber ich kann mir nicht vorstellen, daß man auf dem Display erkennen kann, ob richtig belichtet wurde. Je nach Lichtverhältnissen sieht man doch nicht viel auf dem Display, oder? J
Jedenfalls fühlt sich das für mich etwas schräg an.
Doch natürlich siehst du das dank Histogram und Spitzlichtanzeige, die Darstellung des eigentlichen Bildes ist dabei eher zweitrangig. Möchte nicht wissen wieviel Ausschuss ich analog fabrizieren würde. Aber die Ansprüche sind halt auch deutlich höher bei Digital....
"Mehr als die Vergangenheit interessiert mich die Zukunft, denn in ihr gedenke ich zu leben." Albert Einstein

vdaiker
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 6190
Registriert: Mi Sep 01, 2004 12:58
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von vdaiker »

trembling hat geschrieben:Ein bisschen schwierig, für eine D700 will der Händler rund 1000 Mark, das ist natürlich ne Menge Holz.
Ich weiß nicht, ob FX Spaß machen würde, die Objektive alle neu bewerten- hm, ne ich weiß nicht.
Vielleicht bleibe ich bei der geliebten FM2 und kaufe mir einen ordentlichen Diascanner?
Ich nehme mal an 1000 Euro will der Händler, weil 1000 Mark wäre ja ok. Aber 1000 Euro sind zuviel für eine D700.
Nur: ein Diascanner, welcher nur halbwegs die Ergebnisse einer D700 liefert, dürfte ein vielfaches davon kosten. Ich hatte mal einen Nikon Coolscan III für mehr als 1000 DM und der halt nicht mal ansatzweise das gebracht was sogar einfache Digitalkameras können.
Gruß,
Volker

DidieIx
Batterie6
Beiträge: 63
Registriert: Mo Okt 26, 2009 15:35
Wohnort: Österreich
Kontaktdaten:

Beitrag von DidieIx »

Ich ignoriere dein Budget und sage: D700.
96% Sucherabdeckung? Bedeutungslos.
Mein Objektivpark ist ähnlich dem deinigen und ich hatte so gut wie nie Scharfstellungsprobleme.
Das Leben ist ein Würfelspiel, wir würfeln alle Tage …

Fotograf58
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 2048
Registriert: So Nov 02, 2008 11:46

Beitrag von Fotograf58 »

DidieIx hat geschrieben:Ich ignoriere dein Budget und sage: D700.
96% Sucherabdeckung?
Es sind nur 90%.

DidieIx
Batterie6
Beiträge: 63
Registriert: Mo Okt 26, 2009 15:35
Wohnort: Österreich
Kontaktdaten:

Beitrag von DidieIx »

Fotograf58 hat geschrieben:
DidieIx hat geschrieben:Ich ignoriere dein Budget und sage: D700.
96% Sucherabdeckung?
Es sind nur 90%.
Laut technischer Daten im Handbuch 95%.
Ich habs weder nachgemessen noch messe ich dem eine Bedeutung zu.

Aber wenn daran die Bildkomposition scheitert, dann scheiterts sowieso woanders.
Das Leben ist ein Würfelspiel, wir würfeln alle Tage …

Antworten