D200, D300 oder doch was anderes?!

Alles rund um die D-SLR Modelle, eure Fragen und Antworten. Diskutiert in der Community.

Moderator: donholg

Haystack
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 488
Registriert: Do Okt 23, 2008 15:02
Wohnort: Norden

D200, D300 oder doch was anderes?!

Beitrag von Haystack »

Hey,

nach wochenlangem lesen in diversen Foren bin ich immer noch nicht zu einer Entscheidung gekommen.
Ich möchte gerne von derzeit D40 auf D200 oder D300 aufsteigen. Allerdings weiß ich nicht, ob sich die rund 500€ mehr für eine D300 lohnen, also ob ich damit wirklich wesentlich bessere Bilder als mit einer D200 machen würde, die die 500€ rechtfertigen. Diese 500€ könnte ich dann noch in ein/mehrere Objektiv(e) investieren.
Würde die D300 überhaupt mit dem 18-105VR und dem Sigma 70-300 harmonieren!?
Vllt habt ihr ja auch noch andere Ideen....

Vielen Dank für eure Hilfe!! :dank:
Gruß, Holger


D90 mit MB-D80; Tokina 12-24; Nikkor 18-105 VR; 50mm; 105VR; Sigma 70-200; SB-600, SB-900, Sun Sniper & Stative

--> flickr

D200User
Braucht keine Motivprogramme
Beiträge: 1305
Registriert: Mi Nov 16, 2005 17:46

Beitrag von D200User »

Das hängt von Deinem Fotografierverhalten ab.

D200 und 300 bieten einen deutlichen Vorsprung zur D40.

Von der Auflösung ist kein signifikanter Vorteil für die D300 erkennbar. Da dürfte es bei einem späteren Modell mit ca. 16MP dann schon eher sichtbar werden - mit entsprechend hochwertigen Objektiven.

Die D300 bietet erst ab 800 ISO leichte Vorteile im Rauschverhalten - allerdiungs auch zu Lasten der Detaildarstellung.

Ich würde - insbesondere in Verbindung mit den genannten Objektiven - aktuell eher zur D200 raten und dann noch je nach eigenem Bedarf eine lichtstarke und höher auflösende Festbrennweite im WW oder Telebereich dazu kaufen... aber Vorsicht! Die Ergebnisse damit können süchtig machen ;)

Helmut

sven2024
Batterie6
Beiträge: 104
Registriert: Fr Nov 23, 2007 10:48
Wohnort: Nähe Hamburg

Beitrag von sven2024 »

Hallo Haystack,

wenn du schon eine Weile am grübeln bist, teil uns doch einfach mit, warum du ausgerechnet zwischen der D200 und D300 schwankst. Was versprichst du dir vom Bodyupgrade. Hat ein Body aus der Professional Serie Features die du dringend benötigst? Die Gedanken die du dir machst kenne ich und kann ich nachollziehen. Ich habe zur Zeit eine D80 und suche ein Upgrade für bessere ISOs mehr Bilder/Sek, besserere AF, etc.

Solche Überlegungen hast du doch auch oder? Zu deinen beiden Linsen kann ich dir an der D200/200 nichts sagen, ich habe keine davon. Aber trotzdem bin ich der Überzeugung. Gute Objektive gehen vor gutem Body....

Grüße
Nikon D610, D300, D80 mit Flaschenböden zw. 12 und 300mm von 1,8 bis 5,6

Haystack
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 488
Registriert: Do Okt 23, 2008 15:02
Wohnort: Norden

Beitrag von Haystack »

Danke schonmal für eure Antworten :)
zum Fotografierverhalten:
Ich hab mich noch nicht besonders "festgelegt". Jetzt über den Winter war ich mehrmals auf Indoor-Sportveranstaltungen, darum sollte ISO 800 schon gute Ergebnisse liefern, besser wären natürlich gute Ergebnisse auch bei höheren ISO. Aber ebenso mehr Bilder/sek.
Des Weiteren reizt mich das hochwertigere Gehäuse, um bei den baldigen höheren Temperaturen auch beruhigt am Strand etc Fotos machen zu können.
Aus den Gründen möchte ich mich zwischen D200/300 entscheiden und nicht zwischen D80/90. Das höhere Gewicht, welches des öfteren angesprochen wird, dürfte keine Rolle spielen.
Gruß, Holger


D90 mit MB-D80; Tokina 12-24; Nikkor 18-105 VR; 50mm; 105VR; Sigma 70-200; SB-600, SB-900, Sun Sniper & Stative

--> flickr

Walti
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 10478
Registriert: Di Aug 29, 2006 21:30
Kontaktdaten:

Beitrag von Walti »

Viel Indoor bedeutet D300, nicht D200 - da ist das Rauschverhalten dann zu schnell zu übel. Da muss man sich doch das passende Werkzeug für kaufen, egal, wie teuer.
Great equipment can take lousy pictures, and poor equipment can manage wonderful images. The difference? You. Thom Hogan

Nikon-Newbie
Braucht keine Motivprogramme
Beiträge: 1200
Registriert: Mo Feb 05, 2007 19:16
Wohnort: Hamm

Beitrag von Nikon-Newbie »

Hallo,

irgendwie kommen mir die Überlegungen bekannt vor. :bgrin:

Nun, ich hab mich vor ein paar Monaten für die D300 entschieden und es bisher in keiner Sekunde bereut. :)
Zu den Gründen mich für die D300 zu entscheiden:
Ich hab damals in meinen Anfängen die D40 statt der D80 gekauft, um in die DSLR-Materie einzusteigen. Die D40 ist ohne Zweifel ein tolle Einsteiger-DSLR, aber nach 1,5 Jahren hab ich mich geärgert, nicht gleich etwas "Besseres" gekauft zu haben.
Daher wollte ich nun eine DSLR haben, die mich etwas länger von den Möglichkeiten her fesselt.
Alle 1,5 Jahre ne neue DSLR kaufen kostet auch Geld.
Außerdem hatte ich mich an den großen Monitor gewöhnt. :super:
Das Rauschverhalten gegenüber der D200 ist besser.
Ich könnte jetzt noch mehr aufzählen, aber die Gründe pro und contra wirst Du eh schon gelesen haben. ;)

Sollte der Kaufpreis entscheidend sein, so kann man jetzt schon gebrauchte D300er für unter 1000€ bekommen. (Hierbei bitte genau auf den Anbieter achten!)

Ob die D300 mit Deinen Objektiven harmoniert? Kann ich Dir mangels Erfahrungen leider nicht sagen. Ich könnte mir vorstellen, dass Du mit dem 18-105 auch viel Spass an der D300 hast. Vielleicht das Sigma später noch gegen 70-300VR austauschen? Dazu können Dir aber andere User hier mehr sagen.

Zusammengefaßt: D300 macht Spass !! :bgrin:


Greetz, Dirk
Jutebeutel mit D300 + 18-105VR

Haystack
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 488
Registriert: Do Okt 23, 2008 15:02
Wohnort: Norden

Beitrag von Haystack »

Ich will die Kameras jetzt keinesfalls auf ihr Rauschverhalten reduzieren, aber wie ist denn das Rauschverhalten im Vergleich zwischen D40 oder D200?
Gruß, Holger


D90 mit MB-D80; Tokina 12-24; Nikkor 18-105 VR; 50mm; 105VR; Sigma 70-200; SB-600, SB-900, Sun Sniper & Stative

--> flickr

D200User
Braucht keine Motivprogramme
Beiträge: 1305
Registriert: Mi Nov 16, 2005 17:46

Beitrag von D200User »

Schau es Dir im direkten Vergleich einfach an:

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

elmut

Haystack
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 488
Registriert: Do Okt 23, 2008 15:02
Wohnort: Norden

Beitrag von Haystack »

D200User hat geschrieben:Schau es Dir im direkten Vergleich einfach an:

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

elmut
Da hab ich schon geguckt, aber da ist keine D200 ;)

edit: sry, hab jetzt erst die versch. Einstellungen gesehen :oops:
Zuletzt geändert von Haystack am So Jan 11, 2009 21:39, insgesamt 1-mal geändert.
Gruß, Holger


D90 mit MB-D80; Tokina 12-24; Nikkor 18-105 VR; 50mm; 105VR; Sigma 70-200; SB-600, SB-900, Sun Sniper & Stative

--> flickr

Objektivputzer
Batterie5
Beiträge: 51
Registriert: Mi Jan 30, 2008 22:35
Wohnort: Landkreis Neumarkt /Oberpfalz

Beitrag von Objektivputzer »

Meine Meinung: Ich bin von der D80 zur D200 gewechselt. Bereut habe ich das bis jetzt nicht. Ich sehe es auch wie D200user! Kauf dir lieber noch ein paar gute Optiken! Da ich auch gelegendlich in der Halle die Fußballspiele von unserem Sohn ablichte,habe ich auch noch bei ISO 1600 (was ich eher selten benutzte eher ISO 800) noch gute Ergebnisse.
Ich habe mal die D90 getestet,weil ich mir eingebildete habe besseres Rauschen.......! Aber Pustekuchen,so exorbitant waren dann nun auch nicht die Ergebnisse das es sich gelohnt hätte.
Ich sage auch immer,geh in den Laden und mach ein paar Testfotos und vergleiche sich zu Hause am Rechner in Ruhe.Nimm die Body`s in die Hand und schau welcher Dir gut in der Hand liegt.


Grüße Stephan
Zuletzt geändert von Objektivputzer am Mo Jan 12, 2009 7:17, insgesamt 2-mal geändert.
Wer dipp und rechdschreibfehler finded darf sie behalden!!

Antworten