Moderator: donholg
... Was wir ja schon an anderer Stelle ausführlich diskutiert hatten...Andreas H hat geschrieben:... Ich fürchte wir sind hier einfach an den Grenzen angekommen, die durch das Format in Verbindung mit der Auflösung üblicher Objektive gesetzt werden. ...
Die Farbe rührt im wesentlichen vom Prozess (also der verwendeten Chiptechnologie) her, aber vor allen Dingen von den Farbfiltern vor jedem Pixel. Die dürften sich also alle sehr ähnlich sehen. Ich muss mal schauen, ob ich noch Aufnahmen von einem alten Coolpix-Chip finde, welche ich mal gemacht hatte. Das sah farblich sehr ähnlich aus!StefanM hat geschrieben:Ich tippe auch mal ganz stark auf den Sony-Sensor, wenn ich mir das Bild hier vom 900er-Sensor und hier von der D3X ansehe. Farblich und das Muster von den "goldenen Anschlußflächen" drumrum sehen absolut identisch aus.
Nikon selbst spricht von einem eigenen Design, das in keiner anderen Kamera verbaut wird.StefanM hat geschrieben:Ich tippe auch mal ganz stark auf den Sony-Sensor, wenn ich mir das Bild hier vom 900er-Sensor und hier von der D3X ansehe. Farblich und das Muster von den "goldenen Anschlußflächen" drumrum sehen absolut identisch aus.
Ich finde das mit dem Schnee und den bunten Bäumen ganz eindrucksvoll - vor allem hinsichtlich des Dynamikumfangs) ohne jetzt aber einen Vergleich zur D3/D700 zu haben ...StefanM hat geschrieben:Ich hab mir jetzt mal ziemlich lang die Bilder angeschaut - ganz ehrlich? Da ist keins dabei, was einen vom Hocker haut
... das heisst GAR NIX!piedpiper hat geschrieben:...
Nikon selbst spricht von einem eigenen Design, das in keiner anderen Kamera verbaut wird.
... kann ich verstehen... sieh Dir mal Aufnahmen der 21MP C´s an...piedpiper hat geschrieben:...
btw: Witzig ist, dass man im Canon-Forum die ersten Fotos der D3X bejubelt und die Cam insgesamt viel positiver besprochen wird als hier ...
Und wer hat den LBCAST-Sensor entwickelt? Wer hat ihn produziert?alexis_sorbas hat geschrieben:... das heisst GAR NIX!piedpiper hat geschrieben:...
Nikon selbst spricht von einem eigenen Design, das in keiner anderen Kamera verbaut wird.
Nikon kann solche Sensoren nicht selbst herstellen...
piedpiper hat geschrieben:Damit hätte ich also schon mal einigermaßen richtig gelegen. Da die D3X gegen die 1Ds Mk III positioniert wird, die eine aktuelle UVP von 8.200 EUR hat, passt das Preisgefüge. Die Alpha 900 wird Nikon offensichtlich nicht als Wettbewerber wahrgenommen ...pixelmac hat geschrieben:Der Preis - es ist die teuerste Nikon: "Die Nikon D3X ist voraussichtlich ab dem 19. Dezember 2008 zu einer unverbindlichen Preisempfehlung von 6.999 € im Handel erhältlich. "
D3x als Backup zur D3? Was für ein Luxus.......Andreas H hat geschrieben:Stefan, D300 und D3x haben beide einen ISO-Bereich bis 6400. Wo genau liegt jetzt das Problem?
Die D300 fängt bei ISO 200 an, die D3x bei ISO 100 (ISO 100 bei der D300 und ISO 50 bei der D3x werden in der Signalverarbeitung gebildet). Ich halte das für eine richtige Entscheidung, weil damit am unteren ISO-Ende eine bessere Bildqualität realisiert werden kann. Da die Kamera wohl eher im Studio als auf dem Sportplatz zu Hause sein wird, ist diese Entscheidung aus meiner Sicht völlig korrekt.
Damit ist die D3x auch eine bessere Ergänzung zur D3.
Grüße
Andreas
ergaenzung im nikon-angebot ≠ backup fuer einen einzelnen fotografenFotograf58 hat geschrieben:D3x als Backup zur D3? Was für ein Luxus.......Andreas H hat geschrieben:Stefan, D300 und D3x haben beide einen ISO-Bereich bis 6400. Wo genau liegt jetzt das Problem?
Die D300 fängt bei ISO 200 an, die D3x bei ISO 100 (ISO 100 bei der D300 und ISO 50 bei der D3x werden in der Signalverarbeitung gebildet). Ich halte das für eine richtige Entscheidung, weil damit am unteren ISO-Ende eine bessere Bildqualität realisiert werden kann. Da die Kamera wohl eher im Studio als auf dem Sportplatz zu Hause sein wird, ist diese Entscheidung aus meiner Sicht völlig korrekt.
Damit ist die D3x auch eine bessere Ergänzung zur D3.
Grüße
Andreas
