D2H vs D2Hs

[kbe]

Moin,

ich will zwar erstmal abwarten bis die D200 unterm Volk ist und einige vernünftige Infos dazu verfügbar sind (ich meine nicht die spekulativen Threads und Testbildchen die schon unterwegs sind), aber eigentlich wollte ich ja zur D2 Serie.
Die D2x ist einfach zu teuer.
Jetzt stellt sich die Frage D2H oder D2Hs?
Laut Michael Weber soll ja die D2Hs weniger kritisch bei Unterbelichtung sein, schönere Farben und deutlich weniger Rauschen bei hohen ISO erzielen.
Hat hier jemand beide Modelle und kann mal was konkretes dazu sagen?
Lohnt sich die Mehrinvestition? Vorallem, da ich eine gebrauchte wollte und da ist es ja schwieriger ne D2Hs zu finden.
Einsatzzweck ist neben Portrait, Street und "normalen" Schnappschüssen vorallem Konzertfotografie (also wenig Licht und öfter mal nur nen Ausschnitt aus dem Bild).
Gute Objektive sind eh Pflicht, das ist klar.

TIA

[jenne]

vorallem Konzertfotografie (also wenig Licht und öfter mal nur nen Ausschnitt aus dem Bild).

Das spricht sicher nicht für die normale D2H, eher für die D200 oder D2Hs. Ich würde die D200 nehmen und das gesparte Geld in mehr Lichtstärke beim Objektiv investieren. Die ersten D200-Tests dürften bald da sein, die kann man sicher noch abwarten, wenn es um soviel Geld geht .
j.

[brused]

Hi,

ich hatte die D2Hs und ein Freund die D2H.
Den Unterschied im Rauschen hast Du erst jenseits der ISO1600 gesehen.
Und nach dem entfernen mit NeatImage war der Unterschied ehr zu vernachlässigen.
Die Farben sind tatsächlich kräftiger bei der D2Hs, aber auch das bekommt man mit Capture wieder hin.

Der einzige Vorteil den die s hat, sie schaft mehr Serienbilder

Alles andere ist ehr zu vernachlässigen.

[Mattes]

Hi,

ich stand vor kurzem vor der gleichen Entscheidung und habe mich dann für die D2H entschieden. Den fast doppelten Preis für eine Hs zu bezahlen, war für mich nicht sinnvoll.

Begründung: das verbesserte Rauschverhalten der Hs beruht auf der internen Rauschunterdrückung, die anders programmiert ist (sozusagen). Das wirkt sich aber nur aus, wenn mal in JPEG speichert. Ich arbeite aber ausschließlich im RAW-Format.

Das gab bei mir den letztendlichen Ausschlag zu Gunsten der D2H statt Hs. Die anderen Verbesserungen sind für mich nicht so relevant, als das sie den deutlichen Mehrpreis rechtfertigen würden.

Grüße

Mattes

[MWG77]

Wie bist du mit der Auflösung zufrieden? Reciht sie dir, kann man noch etwas croppen zur Not?

Bin am überlegen eine D200 oder D2H zu kaufen im Sommer.

Die Datenmengen der D200 stören mich schon ein bisschen.

[kbe]

Danke erstmal für Eure Meinungen.
Ich hatte die Frage auch mal direkt an M. Weber gestellt, der ja der D2Hs den absoluten Vorzug gibt (so lese ich seinen Review zumindest).
Laut M.W. ist das Rauschverhalten der D2Hs deutlich besser als bei der D2H.
Auch schon bei ISO unter 800 deutlich zu sehen.
Vorallem für Lowlight Situationen wie Konzertfotografie würde er einen klaren Vorteil bei der D2Hs sehen.
So unterschiedlich können also die Meinungen sein.
Wobei ich (das ist jetzt nicht persönlich gegen jemanden hier gemeint) da doch eher auf M.W.s Urteil vertraue, da er beide Cams beruflich regelmässig nutzt / genutzt hat und somit besser vergleichen kann.
Hier scheint ja leider niemand beide Cams parallel zu nutzen oder genutzt zu haben.
Ich warte mal noch auf echte Ergebnisse der D200.
Dann wird es entweder ne D2Hs oder die D200.
Ich denke übrigens, dass nicht nur die interne Rauschunterdrückung überarbeitet wurde sondern noch einiges mehr was auch Einfluss auf die Raw-Daten haben kann.

cu

[jsjoap]

http://www.digitalkamera.de/Info/News/25/78.htm

Nach der Beschreibung bei Digitalkamera.de hat sich ja wohl noch ein bisschen mehr verändert als "nur" die Rauschreduzierung.

Die Frage ist halt in wie weit diese Änderungen für die Praxis relevant sind.

Gruß
Jürgen

[WilfriedF]

http://www.digitalkamera.de/Info/News/25/78.htm

Nach der Beschreibung bei Digitalkamera.de hat sich ja wohl noch ein bisschen mehr verändert als "nur" die Rauschreduzierung.

Die Frage ist halt in wie weit diese Änderungen für die Praxis relevant sind.

Gruß
Jürgen

Ein Teil der Änderungen D2H vs. D2Hs wurden mit dem Firmwareupdate D2h von 1.0 auf 2.0 mitgenommen ( Weißabgleich, andere Regelcharakteristk beim AF, Exif 2.2.1, geänderte Wiedergabemöglichkeiten ....).
Die Neuerunge die Nikon angibt sind manche etwas "aufgebauscht" und auf die älteste D2H-Version bezogen.......kommt besser, werbemäßig, klar eigentlich.

[-max-]

Was wurde denn beim AF beim Update von 1.0 auf 2.0 bei der D2H geändert?

[WilfriedF]

Was wurde denn beim AF beim Update von 1.0 auf 2.0 bei der D2H geändert?

Ich habs' gleich damals verglichen, die Start und Stop Rampen sind mit Sicherheit "steiler" geworden, d.h. der AF "Gast" schneller weg und bremst heftiger und kürzer.( Man muß aber bewusst darauf achten, mein Job in der Meß.u.Regeltechnik bringt sowas mit sich ) Zumindest bei den AFS-Optiken ist mir das aufgefallen, bei den Stangen AF bin ich mir nicht ganz sicher. Beim 24-120er war das ganz deutlich.

<edit>
irgendwo sollte es noch einen alten Thread dazu geben wo das mehrere leute auch so empfunden haben.............