was kann die D3...

Alles rund um die D-SLR Modelle, eure Fragen und Antworten. Diskutiert in der Community.

Moderator: donholg

Benutzeravatar
herbiefan
Batterie3
Beiträge: 32
Registriert: Sa Dez 29, 2007 19:20
Wohnort: Münsterland

Beitrag von herbiefan »

Es sind die Kleinigkeiten die für mich den Unterschied zu D300 machen.

- Hapitik
- Bedienkomfort
- Mechanischen Eigenschaften
- Durchdachtere Äußere Konstruktion der Klappen und Knöpfe
- FX > z.b. Ein Segen für Weitwinkel ...
- Prismasucher
- Da Ich nie Auf den DX Zug aufgespringen bin ... 1:1 mit Objektivpark weiterarbeiten kann.
- Diverse hier schon genannten technische Inneren Werte ... z.b. 2 CF Fach ...

Und was vielleicht nicht hier hingehört :bgrin:
Immer das Gefühl zu haben ... hätte mal ich die D3 genommen.

Kleiner Tipp ... Wer die Möglichkeit hat die D3 und die D300 gleichzeitig in die Hand zu bekommen sollte das mal machen.

Letztendlich muß das jeder für sich Entscheiden ob der Unterschied gerechtfertigt ist
Zuletzt geändert von herbiefan am Di Jan 22, 2008 17:51, insgesamt 1-mal geändert.
D3 Fan

Timo

Beitrag von Timo »

Ich denke, technische Werte sind nicht unbedingt so entscheidend wie hinterher die Ergebnisse, das Handling und die tatsächliche Leistung.
Vergleicht man Kameras nur auf dem Papier, entgehen einem viele praxisrelevante Details, die u. U. viel ausmachen können. Von daher ist es schwierig, einfach pauschal so eine Antwort zu geben, zumal wenige beide Kameras haben, um hier einen tatsächlich aussagekräftigen Test machen zu können. Hörensagen finde ich nun sehr wage für die Beurteilung von Kameras. Es kommt ja auch immer auf die eigenen Prioritäten an.

zappa4ever
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 14072
Registriert: Mo Sep 12, 2005 17:20
Wohnort: Göppingen
Kontaktdaten:

Beitrag von zappa4ever »

jsjoap hat geschrieben:
zappa4ever hat geschrieben: Genau den selben Satz habe ich vor zwei Jahren des Öfteren gelesen. Beim Erscheinen der D200. Ich hatte dei D70 und befingerte beim ersten UT mit glasigen Augen die ersten D200.

Heute wird sie angeboten wie Sauerbier. Was zwei Jahre doch so bewirken...
Und was hat sie bei dir bewirkt? Hast du sie bis an ihre Grenzen ausgelotet?

Vermisst du irgendwas an der D200, was die D300 heute zusätzlich hat?

Manchmal ist die Begeisturung für das "Neue" so groß, dass man meint es geht nicht mehr ohne, und wenn man dann drüber geschlafen hat, merkt man plötzlich, dass das "ALTE" ja eigentlich auch nicht so schlecht ist......;)
Ich werde mir ziemlich sicher keine D300 kaufen. Darauf wollte ich auch gar nicht raus, sondern darauf, dass heute die D300 genauso enthusiastisch gefeiert wird, wie die D200 vor 2 Jahren. Mich erschreckt das, wenn eine Kamera nach nur 2 Jahren fast nix mehr wert ist.
Gruß Roland...

mcs
Batterie9 Makro
Beiträge: 892
Registriert: Do Mär 01, 2007 19:50

Beitrag von mcs »

herbiefan hat geschrieben:Kleiner Tipp ... Wer die Möglichkeit hat die D3 und die D300 gleichzeitig in die Hand zu bekommen sollte das mal machen.
Ja habe ich, ausgiebig.

Bild

...und mich letzt endlich doch für die D300 entschieden ;) :bgrin: :P

Der Höhenunterschied (D300+MB-D10 mehr Griffhöhe) kam meiner Handgrösse sehr entgegen.

Haptik und Bedienbarkeit sind für mich sehr gut vergleichbar. Aber der interne Blitz würde mir bei der D3 doch sehr fehlen.....

OskarE
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 2181
Registriert: Mi Nov 29, 2006 15:03
Kontaktdaten:

Beitrag von OskarE »

mcs hat geschrieben:Noch nicht erwähnt:

- D3 kann 14Bit in voller Geschwindigkeit, die D300 geht dann auf 2,5b/s zurück.
Wann brauche ich das? Oder jemand anders?
mcs hat geschrieben: Für mich noch wichtig:
Die Fokusmessfelder decken bei der D300 einen wesentlich grösseren Bericht ab (aber könnte immer noch besser sein). Bei der D3 sind die wirklich nur sehr zentral. Ich denke da hat Nikon mit der heissen Nadel schnell ein fertig entwickeltes Modul in die D3 gepackt. Würde mich echt wundern wenn die D3x nicht ein wesentlich grösseres AF-Modul bekäme (wenn es bis dahin fertig geworden ist) :P
Wenn du mit nem 600er Sport fotografierst, macht es Sinn, dass die Messfelder noch viel enger zusammen sind

OskarE
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 2181
Registriert: Mi Nov 29, 2006 15:03
Kontaktdaten:

Beitrag von OskarE »

ist die D3 wirklich soviel niedriger?
dann überleg ich mir das doch nochmal *g*

Herbert

Beitrag von Herbert »

OskarE hat geschrieben:ist die D3 wirklich soviel niedriger?
dann überleg ich mir das doch nochmal *g*
Nein, auf dem Bild werden sie nicht gleich hoch gehalten.

D3 => 160 mm
D300 => 114 mm zzgl. 52 mm für den MB-D10 (166 mm gesamt)

Der Unterschied ist also minimal.

Benutzeravatar
herbiefan
Batterie3
Beiträge: 32
Registriert: Sa Dez 29, 2007 19:20
Wohnort: Münsterland

Beitrag von herbiefan »

@ mcs > Tolles Bild :super: >> Warum haste Net beide genommen? ... :cool:

@ OskarE Die D3 ist tastsächlich Niedriger ... fast gesagt hätte die ist Kompakter ...
D3 Fan

mcs
Batterie9 Makro
Beiträge: 892
Registriert: Do Mär 01, 2007 19:50

Beitrag von mcs »

Herbert hat geschrieben:
OskarE hat geschrieben:ist die D3 wirklich soviel niedriger?
dann überleg ich mir das doch nochmal *g*
D3 => 160 mm
D300 => 114 mm zzgl. 52 mm für den MB-D10 (166 mm gesamt)

Der Unterschied ist also minimal.
Schau dir mal den Spiegelkasten an, bevor du da eine Aussage machst. Der ist nämlich bei der D3 um einiges höher als bei der D300. Das bedeutet von der Gesamthöhe bleibt weniger für die Griffhöhe übrig. :bgrin:
Zuletzt geändert von mcs am Di Jan 22, 2008 21:34, insgesamt 1-mal geändert.

Marcus.W
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 645
Registriert: So Aug 27, 2006 0:26
Wohnort: NRW

Beitrag von Marcus.W »

Sehr fotogenes Model.....die D3 :P
Vg Marcus
Ob das wohl ein Otter war~den Ich sah in Ottawa?

Antworten