Taj Mahal

[stl]

Ich verstehe die Welt nicht mehr!
Wie soll man denn an dem Bild auf den ersten Blick sehen, das was mit der Symmetrie nicht stimmt? Das ist viel zu minimal!
Zumal, das muss man einfach mal feststellen, Bauwerke oftmals nicht ganz perfekt sind und eine absolute Symmetrie so oder so nicht erreichbar ist.
Letztendlich kommt es auf Licht (Tages & Jahreszeit & Wetter), den Standpunkt und die Perspektive an, ob ein Bild bei uns eine Assoziation hervorruft und somit ein Gefühl vermittelt, ob wir es mögen oder nicht.
Dieses: "Du hättest um 0,0052648° gerade rücken müssen." spielt, wenn es schon ausreichend perfekt ist, einfach überhaupt keine Rolle mehr.
Aber in Fotoforen laden sich die Leute das Bild dann runter, packen es in Photoshop, legen Hilfslinien an und fangen an zu meckern.

So: Ich finde das Bild stark! Und zwar genau durch Standpunkt, Perspektive, Jahreszeit, Tageszeit und Wetter. Du hast nen guten Job gemacht! Ich bin von der Aufnahme berührt. Wenn ich mir den Print bei dir zu Hause angucken wollte, käme ich sicherlich mit Zollstock und Winkelmesser.

Nun da ich die Diskussion wohl ins Rollen gebracht habe möchte ich was dazu sagen. Ich hab nie und nimmer gesagt das ich das Bild nicht gut finde, das einzige was ich angemerkt habe (und das gilt für mich) ist dass die Spiegelung im Wasser nicht ganz Symmetrisch beim ersten Pfosten ist was mich irritiert hat, ja und ich sehe so was auf den ersten Blick ohne Hilfsmittel ich brauch dazu kein PS oder sonst was.


Gruss Thoams

Und ich habe wegen deinem und der folgenden krummen Kommentare PS rausgeholt um die Sache objektiv bewerten zu können. Bin halt kein esoterisch veranlagter Mensch, sondern versuche die Dinge objektiv zu bewerten und kann das Getöse von ManoLLo nicht nachvollziehen.

[Impeccability]

Tipptopp! Und ob das Foto nun 100% symmetrisch ist oder nicht.. Wenn Bildauschnitt, Motiv und Licht stimmen, ist mir das sowas von egal!

Zumal, das muss man einfach mal feststellen, Bauwerke oftmals nicht ganz perfekt sind und eine absolute Symmetrie so oder so nicht erreichbar ist.

Diese Schlussfolgerung war für mich häufig auch schon die einzige Erklärung, die mich noch vor dem Wahnsinn bewahrt hat.

[Mav]

Schönen guten Abend zusammen....

Erst einmal vielen lieben Dank an alle für die positiven Rückmeldung zum Bild, es freut mich, dass es Euch so gut gefällt - und die Hinweise zum Ausrichten des Bildes nehm ich gerne auf, mir ist das gar nicht aufgefallen...

Und wenn stl das Bild nicht so gut gefallen hätte, hätte er sich bestimmt nicht die Mühe gemacht, das in PS nachzumessen Von daher auch vielen Dank an Dich

So long,
Daniel

[ManoLLo]

Ich verstehe die Welt nicht mehr!
Wie soll man denn an dem Bild auf den ersten Blick sehen, das was mit der Symmetrie nicht stimmt? Das ist viel zu minimal!
Zumal, das muss man einfach mal feststellen, Bauwerke oftmals nicht ganz perfekt sind und eine absolute Symmetrie so oder so nicht erreichbar ist.
Letztendlich kommt es auf Licht (Tages & Jahreszeit & Wetter), den Standpunkt und die Perspektive an, ob ein Bild bei uns eine Assoziation hervorruft und somit ein Gefühl vermittelt, ob wir es mögen oder nicht.
Dieses: "Du hättest um 0,0052648° gerade rücken müssen." spielt, wenn es schon ausreichend perfekt ist, einfach überhaupt keine Rolle mehr.
Aber in Fotoforen laden sich die Leute das Bild dann runter, packen es in Photoshop, legen Hilfslinien an und fangen an zu meckern.

So: Ich finde das Bild stark! Und zwar genau durch Standpunkt, Perspektive, Jahreszeit, Tageszeit und Wetter. Du hast nen guten Job gemacht! Ich bin von der Aufnahme berührt. Wenn ich mir den Print bei dir zu Hause angucken wollte, käme ich sicherlich mit Zollstock und Winkelmesser.

Nun da ich die Diskussion wohl ins Rollen gebracht habe möchte ich was dazu sagen. Ich hab nie und nimmer gesagt das ich das Bild nicht gut finde, das einzige was ich angemerkt habe (und das gilt für mich) ist dass die Spiegelung im Wasser nicht ganz Symmetrisch beim ersten Pfosten ist was mich irritiert hat, ja und ich sehe so was auf den ersten Blick ohne Hilfsmittel ich brauch dazu kein PS oder sonst was.


Gruss Thoams

Was, wenn die Baumeister nicht hinbekommen haben, das Verzier und Gedöns im Brunnen absolut zentriert zum Gebäude zu platzieren? Dann haben wir es mit einem "Baufehler" zu tun, den man auch mit noch so viel Geraderückerei und zentriertem Standpunkt nicht korrigieren kann.
Das passiert gar nicht so selten!
Genau deshalb frage ich mich immer: Wenn ein Bild doch an sich wirklich gut ist. Warum muss dann ausgerechnet so eine Kritik noch sein? Ich will sie nicht verbieten. Aber ich stelle den Gehalt in Frage. Das Bild wäre halt nicht besser, wenn es absolut perfekt wäre. Ganz im Gegenteil: Absolute Perfektion führt meiner Ansicht nach eher zu Entindividualisierung. Ich steh zu meinem Standpunkt. Ich find solche Art von Kritik auf solch kleinlichem Niveau meist überflüssig und albern.

[Thomas S.]

Ich verstehe die Welt nicht mehr!
Wie soll man denn an dem Bild auf den ersten Blick sehen, das was mit der Symmetrie nicht stimmt? Das ist viel zu minimal!
Zumal, das muss man einfach mal feststellen, Bauwerke oftmals nicht ganz perfekt sind und eine absolute Symmetrie so oder so nicht erreichbar ist.
Letztendlich kommt es auf Licht (Tages & Jahreszeit & Wetter), den Standpunkt und die Perspektive an, ob ein Bild bei uns eine Assoziation hervorruft und somit ein Gefühl vermittelt, ob wir es mögen oder nicht.
Dieses: "Du hättest um 0,0052648° gerade rücken müssen." spielt, wenn es schon ausreichend perfekt ist, einfach überhaupt keine Rolle mehr.
Aber in Fotoforen laden sich die Leute das Bild dann runter, packen es in Photoshop, legen Hilfslinien an und fangen an zu meckern.

So: Ich finde das Bild stark! Und zwar genau durch Standpunkt, Perspektive, Jahreszeit, Tageszeit und Wetter. Du hast nen guten Job gemacht! Ich bin von der Aufnahme berührt. Wenn ich mir den Print bei dir zu Hause angucken wollte, käme ich sicherlich mit Zollstock und Winkelmesser.

Nun da ich die Diskussion wohl ins Rollen gebracht habe möchte ich was dazu sagen. Ich hab nie und nimmer gesagt das ich das Bild nicht gut finde, das einzige was ich angemerkt habe (und das gilt für mich) ist dass die Spiegelung im Wasser nicht ganz Symmetrisch beim ersten Pfosten ist was mich irritiert hat, ja und ich sehe so was auf den ersten Blick ohne Hilfsmittel ich brauch dazu kein PS oder sonst was.


Gruss Thoams

Was, wenn die Baumeister nicht hinbekommen haben, das Verzier und Gedöns im Brunnen absolut zentriert zum Gebäude zu platzieren? Dann haben wir es mit einem "Baufehler" zu tun, den man auch mit noch so viel Geraderückerei und zentriertem Standpunkt nicht korrigieren kann.
Das passiert gar nicht so selten!
Genau deshalb frage ich mich immer: Wenn ein Bild doch an sich wirklich gut ist. Warum muss dann ausgerechnet so eine Kritik noch sein? Ich will sie nicht verbieten. Aber ich stelle den Gehalt in Frage. Das Bild wäre halt nicht besser, wenn es absolut perfekt wäre. Ganz im Gegenteil: Absolute Perfektion führt meiner Ansicht nach eher zu Entindividualisierung. Ich steh zu meinem Standpunkt. Ich find solche Art von Kritik auf solch kleinlichem Niveau meist überflüssig und albern.

Ich werde's mir merken und das nächste mal nichts mehr sagen.

[mague]

Ich verstehe das Gezeter hier wirklich nicht.
Wir, der Nikonpoint, sind doch eigentlich bekannt dafür daß wir in den Bilderthreads eher kritisch sind als daß nur "gebauchpinselt" wird.

Gerade diese "Freiheit" zu schreiben was man über ein Bild denkt hat bei vielen von uns dazu geführt daß sie bessere Bilder machen.
Und genau darum wird dieses Forum von den meisten die hier Bilder zeigen sehr geschätzt.

Und wenn dem einen oder anderen Betrachter auffällt daß etwas nicht stimmig ist dann sollte man das, gerade und vor allem in der Leinwand, auch sagen dürfen.

Eine aus diesem Thread entspringende Entwicklung in Richtung Buddy Photoplatform alá Flickr oder sonstigem wollen wir doch eigentlich genau nicht haben.

Seid kritisch!

[Thomas S.]

Ich verstehe das Gezeter hier wirklich nicht.
Wir, der Nikonpoint, sind doch eigentlich bekannt dafür daß wir in den Bilderthreads eher kritisch sind als daß nur "gebauchpinselt" wird.

Gerade diese "Freiheit" zu schreiben was man über ein Bild denkt hat bei vielen von uns dazu geführt daß sie bessere Bilder machen.
Und genau darum wird dieses Forum von den meisten die hier Bilder zeigen sehr geschätzt.

Und wenn dem einen oder anderen Betrachter auffällt daß etwas nicht stimmig ist dann sollte man das, gerade und vor allem in der Leinwand, auch sagen dürfen.

Eine aus diesem Thread entspringende Entwicklung in Richtung Buddy Photoplatform alá Flickr oder sonstigem wollen wir doch eigentlich genau nicht haben.

Seid kritisch!

+1
Danke dir ich schätze das eigentlich in diesem Forum so sehr, das ist genau das was mich weitergebracht hat. Nochmals ich will und wollte niemanden angreifen es war meine nur meine Persönliche Meinung zu diesem Bild, welches mir nach wie vor gut gefällt

[stl]

...Und wenn stl das Bild nicht so gut gefallen hätte, hätte er sich bestimmt nicht die Mühe gemacht, das in PS nachzumessen Von daher auch vielen Dank an Dich

Nicht dafür. Und gefallen tut es mir wirklich sehr gut.

Nachgemessen habe ich auch nur, weil ich die Kritik der anderen nicht direkt nachvollziehen konnte und wenn ich etwas ändern würde, wäre es nur der Schnitt, da die Beckenränder das einzige sind was mir ohne Hilfen auffällt.

[zyx_999]

Und mein kritischer Beitrag bzgl. Gerade richten basiert ganz einfach auf einem Irrtum meinerseits Ich habe nämlich die vordersten schiefen Bäumchen auf jeder Seite falsch gesehen).

Ansonsten ist es nämlich ein klasse Bild - ob wirklich zentriert oder nicht ... darüber habe ich gar nicht nachgedacht.

[vdaiker]

Ich finde das Bild auch toll.
Wenn es was von mir zu kritisieren gibt, dann ist das der erstes Springbrunnen (oder was immer das auch ist) vorne in der Bildmitte. Der stört etwas und ragt in die gespiegelte Kuppel hinein. Aber er ist nun halt mal da, kann man wohl kaum was gegen machen. Ausser mit Photoshop wegzaubern, aber das wäre auch nicht mein Ding (wenn das überhaupt geht).