Nikon Zf im Anmarsch

[Dane]

Als Df Fan, der sich trotz ihrer unbestrittenen Nachteile mit ihr angefreundet hat, dann einen Ausflug ins Fuji Lager (X-T3) durchgezogen hat und wieder zurück ist, kam gerade kurz die Idee, eine Zf könnte das beste aus beiden Welten sein.

Nach vielen gelesenen und geschauten Reviews blieb mir nichts anderes übrig als sie doch mal selbst in die Hand zu nehmen.

Ich verstehs nicht... Bei der Df wurde die Ergonomie schon kritisiert. Die Zf ist da aber NOCHMAL schlechter... den kleinen Griff vorne könnte ich verschmerzen. Auch wäre das lösbar durch einen Handgriff.

Aber HINTEN (Daumenposition) fehlt etwas zum halten...
X-T3, X-Pro3, auch die Df haben da zumindest ETWAS, aber GARNICHTS??

Das einzige, was die Kamera retten könnte (denn die "Thumbgrips", die in den Blitzschuh kommen sind bei einer Zf wirklich unfassbar ) wäre ein Griff, der genau für diese Auflage sorgt, also sowohl vorne als auch hinten halt bietet...

So, wie es sich jetzt darstellt, wäre es nichts für mich... Mit adaptieren, dem "Selbst-Filmer-Screen", dem Verzicht auf Blendenringe hätte ich mich ja arrangieren können, aber nicht gescheit halten können...

[Fotograf58]

Ich verstehe nicht, wie man die Ergonomie einer Retrokamera kritisieren kann. Das weiß man doch vorher, dass man bei Retro diesbezüglich im Vergleich zu Z6/7/8 deutliche Abstriche machen muss. Mir als Z6 II Besitzer war das vorher schon klar. Es hat sich beim "Begrabbeln" der Zf nur bestätigt.
Abgesehen davon: Nimm mal eine FM2 in die Hand. Dagegen ist die Zf griffig.

[Dane]

Retro muss nicht unergonomisch sein, siehe Fuji, siehe Df etc.

Und wenn man dem Thema bewusst begegnen will (siehe zusatzgriff!) dann doch so, dass es das Thema richtig adressiert?

Wenn 100% Retro wichtig war, wo ist der blendenring etc.?

Wo ist der FTZ, der AF-D unterstützt, der eine AI Kupplung zur Blendenübertragung hat etc…

Du merkst, ich habe mir wirklich eine perfekte Umsetzung gewünscht, da wurden leider Prio für mich falsch gesetzt.

[Fotograf58]

Na ja, Fuji betrachte ich als ebenso wenig ergonomisch, vielleicht besser als die Zf, aber lange nicht so gut wie eine Z6/7/8. Mir war die fehlende Ergonomie schon vorher klar. Wer die haben möchte, muss zur Z6/7/8/9 greifen.

[Fotograf58]

Wo ist der FTZ, der AF-D unterstützt, der eine AI Kupplung zur Blendenübertragung hat etc…

Was hat das jetzt mit Ergonomie zu tun? Das ist eine technische Entscheidung, die so getroffen wurde. Diese Sau ist aber schon dutzende Male durch diverse Foren getrieben worden.

[Fotograf58]

Wenn 100% Retro wichtig war, wo ist der blendenring etc.?

Es ist wirtschaftlicher Unsinn, für eine einzige Kamera eigens neue Objektive zu entwickeln. Jeder kann sich halbwegs ausrechnen, wie teuer die sein müssten. Die Zf ist ein Nischenprodukt im Z-System, nicht mehr. Der Hund wackelt mit dem Schwanz und nicht umgekehrt.

[Dane]

Ich weiß nicht, woher diese Angriffslust kommt, ich beschreibe hier gerade nur warum ICH enttäuscht bin.
Für MICH ist die Zf - leider, denn ich hätte es mir anders gewünscht - wieder keine Runde Sache geworden.

Ich kaufe keine Retro-Kamera, wenn es mir PRIMÄR um Ergonomie geht. Eingeflossen ins Design ist das Thema ja dennoch. Man hat ja zumindest vorne einen mini-Griff
eingebaut und daran gedacht, einen Handgriff mit anzubieten. Hätte man also schon entweder beim Griff oder am Body selbst eine Lösung schaffen können. Wollte man nicht.

Die anderen erwähnten Punkte sind aus meiner Sicht kein Beinbruch, einfach nur liegen gelassene Pluspunkte.

[donholg]

Ich finde ehrlicherweise die Optik einer Zf völlig für die Füße, wenn man alte MF Objektive via FTZ Adapter dranschraubt.
Dieses Rohr davor macht - aus meinem persönlichen Empfinden - den Retrolook komplett kaputt.
Abgesehen davon, dass sich seit gefühlt 10 jahren die Sensortechnik sich nicht merklich weiter entwickelt hat, würde mir die Df für alte AI / AIS Linsen reichen.
Das einzige, das für eine Z spricht, wäre die Adaptierbarkeit von MF Linsen anderer Hersteller wie Leica usw. mit einem rein mechanischen Rohr.
Ich habe noch etliche alte Minolta MD/MC Objektive und habe mit einem in China passend gefrästen Alurohr großen Spaß an der Z.
Da steht in der Nikon F Bajonett Welt das große Auflagemaß im Weg rum.

[Fotograf58]

Ich weiß nicht, woher diese Angriffslust kommt, ich beschreibe hier gerade nur warum ICH enttäuscht bin.
Für MICH ist die Zf - leider, denn ich hätte es mir anders gewünscht - wieder keine Runde Sache geworden.

Ich kaufe keine Retro-Kamera, wenn es mir PRIMÄR um Ergonomie geht. Eingeflossen ins Design ist das Thema ja dennoch. Man hat ja zumindest vorne einen mini-Griff
eingebaut und daran gedacht, einen Handgriff mit anzubieten. Hätte man also schon entweder beim Griff oder am Body selbst eine Lösung schaffen können. Wollte man nicht.

Die anderen erwähnten Punkte sind aus meiner Sicht kein Beinbruch, einfach nur liegen gelassene Pluspunkte.

Ich bin sicher nicht angriffslustig, aber Deine Argumente klingen nach "Wasch mich, aber mach mich nicht nass". Man muss sich halt entscheiden zwischen Retro und dem mordernen Gehäuse und die aus dem Retrolook enstehenden Nachteile in Kauf nehmen. Die meisten Käufer haben da auch kein Problem mit. Ich schon, weswegen ich die Zf halt nicht kaufe. Es ist aber gut, dass man Auswahl hat.

Die Lösung mit einem vernünftigen Handgriff heißt im übrigen Z6 II.

[Dane]

Ganz so schwarz - weiß wie Du es schreibst ist es ja nicht. Es gibt auch Nuancen dazwischen, die akzeptabel wären. "Genauso schlecht" wie bei einer Df wäre ja ok gewesen
Mein Punkt ist, das WENN man wie Du ja schreibst, so konsequent sagt "nein, Design geht hier vor, weil DAS ist Retro", dann hätte ich mir mehr von dieser Konsequenz an anderen Stellen ebenfalls gewünscht. Oder wenn man schon dem Thema Ergonomie annimmt und einen Griff hierfür produziert, dann doch so, dass er eine wirkliche Lösung ist

Damit jetzt aber genug von mir. "Meins" ist sie leider nicht. Somit stehe ich wieder vor der Wahl Nikon Df vs Fuji