MF 400mm f/3.5 IF-ED AIS - hat jemand Erfahrung?

[ar_jay]

soll ja angeblich das beste 400er gewesen sein das jemals gebaut wurde (siehe link)

hintergrund ist ich suche für mich bezahlbare festbrennweiten, ich bin mit meinem 170-500 einfach an eine grenze gestossen wo es nicht mehr weiter geht. speziell bei vögel im schutzgebiet wo ich größere distanzen vom beobachtungsstandort habe (200 bis 300m).

is dieses objektiv wirklich so gut oder wäre die 2,8er variante besser - wie sieht es in kombination mit konverter aus 1,4 und 2x ich will auf jedenfall über 600 kommen.

btw. ich bin auch auf der suche nach einem mf 600/4 - langfristig suche ich ein lichtstarkes 400er für den hochsitz auf der jagd nach großtiere in der früh und abends und ein 600er für das ganze federvieh und wenns wirklich weit weg ist

kennt jemand noch andere bezugsquellen ausser der bucht, hab momentan nur 2 angebote aus den usa gefunden.
beim importen kommen noch die einfuhrumsatzsteuer dazu, is klar, kommt bei objektiven noch zoll dazu?

[donholg]

Die Linse wird nicht überall als die Referenz in Sachen 400er Nikon beschrieben.
Bjørn Rørslett schreibt hier:

Image quality is excellent even at f/3.5, declines markedly at f/5.6 but improves significantly again when the lens is stopped down to f/8. When stopped further down sharpness is rapidly lost. This strange performance pattern occurred identically for two different samples so presumably is typical for this design. Some corner light fall-of is evident wide open but largely disappears by f/5.6-f/8. This lens performs extremely well with TC-301 to give an 800 mm f/7 of excellent quality, but performance with the 1.4X converters is not so good, TC-14C being the best alternative amongst them. The built-in sunshade is way too short and thus the lens flares quite easily under adverse light conditions.

On the high-resolution D200 and D2X, the age of this telephoto designs clearly shows. Although centre sharpness is very good, there is far too much chromatic aberration (CA) to my liking and the images never really spring to life due to the all-over smearing of colours. If you shot it wide open the visible CA is reduced, but stop down and it creeps in everywhere. I have downrated the 400 for these cameras accordingly. However, not all subjects will give troublesome CA, so before ditching the old favourite do give it a field try.

Ein betagter Linsenriese, der die besten Zeiten hinter sich hat und von den Objektiven neueren Designs überholt wurde.


Seit vor zwei Jahren Nikon mit der D3 und der D300 konkurrenzfähige Profibodys auf den Markt gebracht haben, ist der vorher von Umsteigern zu Canon übervolle Gebrauchtmarkt wieder wie leergefegt.
Die D700 ist inzwischen auch sehr verbreitet und hat auch die Amateure auf den Plan gerufen.

Ich würde mir was Neues kaufen. Der Preisunterschied uralter Teleobjektive zu Neuware mit Garantie ist oft gar nicht so groß.
Als Alternative könnte das Sigma 500 4,5 für ca. 3600€ ein Anfang sein.

[zappa4ever]

soll ja angeblich das beste 400er gewesen sein das jemals gebaut wurde (siehe link)

...lt. Objektiv Papst Rorslett eher nicht

http://www.naturfotograf.com/lens_tele.html

[ar_jay]

Ich würde mir was Neues kaufen. Der Preisunterschied uralter Teleobjektive zu Neuware mit Garantie ist oft gar nicht so groß.
Als Alternative könnte das Sigma 500 4,5 für ca. 3600€ ein Anfang sein.

das sigma hab ich mir auch schon angeschaut, wäre mit sicherheit toll - aber ich wollte eigentlich nicht mehr als 1500 euro ausgeben. das angebot aus der bucht liegt bei 900 euro plus transport ust und zoll also ca 1200 euro

es gibt zwar noch das 150-500 von sigma - aber ich ganz ehrlich noch nicht so davon überzeugt ob es wirklich besser ist bei 500 wie mein 170-500. ich denke an eine festbrennweite kommt es nicht ran, wie man beiden bildern von schnappschuss und hajamali sehen kann. ich habe allerdings auch langsam den eindruck das bei mf-linsen der gebrauchtmarkt ziemlich leergefegt ist

@roland danke für den link, da hab ich schon mal nen anhaltspunkt für meine suche - auch wenn mein englisch mittlerweile ziemlich eingerostet ist

[zappa4ever]

Ich würde mir was Neues kaufen. Der Preisunterschied uralter Teleobjektive zu Neuware mit Garantie ist oft gar nicht so groß.
Als Alternative könnte das Sigma 500 4,5 für ca. 3600€ ein Anfang sein.

das sigma hab ich mir auch schon angeschaut, wäre mit sicherheit toll - aber ich wollte eigentlich nicht mehr als 1500 euro ausgeben. das angebot aus der bucht liegt bei 900 euro plus transport ust und zoll also ca 1200 euro

es gibt zwar noch das 150-500 von sigma - aber ich ganz ehrlich noch nicht so davon überzeugt ob es wirklich besser ist bei 500 wie mein 170-500. ich denke an eine festbrennweite kommt es nicht ran, wie man beiden bildern von schnappschuss und hajamali sehen kann. ich habe allerdings auch langsam den eindruck das bei mf-linsen der gebrauchtmarkt ziemlich leergefegt ist

@roland danke für den link, da hab ich schon mal nen anhaltspunkt für meine suche - auch wenn mein englisch mittlerweile ziemlich eingerostet ist

Ah, das hatte ich falsch gelesen mit dem Sigma 170-500. Nach allem was ich gehört habe ist das 170-500 die Bruderlinse zum 135-400. Die hatte ich mir mal ausgeliehen und das Dingens war def. nicht gut, zumindest an meiner D70 damals. Ich habe auch noch nicht viel Gutes gehört davon.
Die neuen 120-400 und 150-500 sollen deutlich besser sein.
Ist aber von mir nur Hörensagen, hab selber nur das 135-400 getestet. Aber bei begrenztem Budget würde ich es mal ausprobieren.
+ Konv. raten, aber
Wenn es dir nur um die 400 mm ginge, würde ich dir noch zu einem 300/2,8 + Konverter raten, aber du willst ja noch höher hinaus, da macht es keinen Sinn mehr.

[ar_jay]

ich würde das 150-500 gerne testen - habe allerdings noch niemanden aus dem großraum augsburg - münchen gefunden der es besitzt und bei den augsburger fotoläden sieht es ganz schlecht aus mit auswahl - sowas muß immer erst bestellt werden und dann mußt du es kaufen - sagen sie

[zappa4ever]

Kann dir dabei leider nicht helfen.

Aber wenn micgh was interessiert kauf ich es mir gebraucht. Wenn es dann nix ist für mich, verkauf ich es wieder. Meist mit nur geringem Verlust.

Im Laden ausprobieren ist für so eine Linse imho nicht praxisrelevant. Das muss man mehrere Tage oder Wochen probieren.

[donholg]

Wenn Du in der nächsten Zeit mal in Richtung Rhein-Main unterwegs bist, kannst Du das 150-500 gern testen. Ich finde, dass es nur in Sachen Bokeh schwächelt. Schärfe und Kontrast gehen in Ordnung.
Ich würde es nur gegen eine neuere Festbrennweite tauschen wollen.
Die älteren MF Linsen sind offen alle etwas weich.
Nur das 500 f4 AI-P ist diesbezüglich etwas besser.
Idealerweise blendet man es aber auch besser auf f5,6 ab, wenn es richtig scharf werden soll.

[mescamesh]

Hallo,

mit etwas Glück bekommt man auch ein Ai-P 500/4 für 1500 Euro, das ist für Deine Zwecke garantiert besser und harmoniert sehr gut mit dem 1,7er Konverter! Ach ja, das manuelle Fokusieren ist nicht ohne, gerade bei Wildlifeaufnahmen!

[SPR]

Hallo,

mit etwas Glück bekommt man auch ein Ai-P 500/4 für 1500 Euro, das ist für Deine Zwecke garantiert besser und harmoniert sehr gut mit dem 1,7er Konverter! Ach ja, das manuelle Fokusieren ist nicht ohne, gerade bei Wildlifeaufnahmen!

Ich benutze das 500er Ai-P mit TC-16A - macht 800mm mit AF.
Um einer geringen Vignettierung entgegenzuwirken, fokusiere ich vor und lasse dann den TC die Feinabstimmung erledigen - funktioniert prima und die Qualität ist (für mich) sehr gut

Ein schwingungsarmes Stativ vorausgesetzt, gelingen damit fast spielend scharfe Aufnahmen - auch bei Offenblende - bei fliegenden Piepmätzen mag das anders aussehen, aber bei moderaten Bewegungen kein Problem!

Das Stativ ist der Knackpunkt an der Geschichte und das Geheimniss zum Erfolg! Mein umgebautes Manfrotto 055 ohne Mittelsäule ist eigentlich sehr stabil, aber für diese Kombi ungeeignet, da geht (für mich) nur ein Berlebach UNI oder etwas vergleichbares.