Objektivtasche für AF-S 200-500 5,6

[Der Eiserne]

Nach dem ich seit kurzen Besitzer eines AF-S 200-500 bin.
Taucht gleich ein neues Problem auf. Wo packe ich das Ding blos rein?
Weil ich das nette Teil gebraucht gekauft habe fehlt leider die CL-1434 nach dem das der einzige Makel ist, was ich finde an dem Objektiv und der Preis sehr Gut war kann man das verschmerzen. Nun überlege ich jetzt ob ich mir das CL-1434 nachkaufen soll zum Aufbewahren im Kasten oder gleich ein anständiges Lanscase zu kaufen. Blöderweise finde ich kein passendes.
In den Lenscase 13 x 32 von Lowepro soll zwar das AF-S 300 2,8G ED VR II passen aber laut den Innenmaßen von 13 cm komme ich mit dem was ich an meinem AF-S 200-500 mit umgedrehter Gegenlichtblende und Stativschelle gemessen habe ( 16 cm )nicht hin. Das JJC DLP-7 ist noch kleiner und andere habe ich nicht gefunden. Außerdem überlege ich noch ob ich mir nicht von Kirk die Stativschelle zulegen soll und wie sieht es dann aus? Ohne umgedrehten Gegenlichtblende möchte ich das Teil eigentlich nicht aufbewahren.

Das zweite Problem was ich habe ist das ich nicht unbedingt immer meinen großen Rucksack ( Lowepro Vertex 300 ) mitschleppen möchte sondern vielleicht auch mal nur mit dem 200-500 und einem Body ausrücken möchte. Bis jetzt war das keine Problem mit meinem Lowepro Toploader Pro 75 AW, da passt ein 70-200 2,8 mit Kamera und BG rein, nur das 200-500 passt da gerade alleine rein wenn ich es mit dem Bajonet nach unten rein gebe und vorher alle einlagen rausgebe aber der Body passt nicht mehr rein, und der Lowepro Lenstrekker 600 II AW finde ich etwas übertrieben.

Welche Taschen verwendet Ihr oder wie löst Ihr das Problem.

Danke schon mal.

[RollingStone]

Also in den Lenscase 13x32 von Lowepro passt die Linse mit dem Originalfuß haargenau rein. Die Tasche könnte zwar eine Kleinigkeit größer sein, aber es geht noch recht gut.
Ich habe das so seit letztem Jahr in Benutzung.

[Der Eiserne]

hast du da die Gegenlichblende auch verkehrt montiert drauf oder muss die draußen bleiben?

Danke schon mal.

[RollingStone]

Klar, die Gegenlichtblende muß umgedreht werden.
Von der Länge her ist es dann überhaupt kein Problem.
Die Blende passt soeben noch hinein, da könnte man ein paar Millimeter mehr Durchmesser gebrauchen. Beim Herausziehen muss man ein wenig aufpassen, dass man die Blende nicht verkantet, geht aber.
Auf der anderen Seite verschwendet man mit diesem Lenscase aber auch keinen Platz.

[Der Eiserne]

Super danke, dann ist das Problem schon mal gelöst.
Das Lowepro Lenscase ist mir sowieso viel lieber als das JJC. Ich hab zwar das eine oder andere Zubehörteil von denen aber irrgendie hab ich bei denen immer das Gefühl billiger China Nachbau. Und in sowas will ich nicht unbedingt eine Linse reinpacken die über 1.000,- kostet.

Bleibt nur mehr das Problem wie und mit was schleppe ich das Ding durch die Gegend.

[nikontina]

hallo,
ich nutze auch das 200-500 sogar zusätzlich mit der ls-2 von kirk allerdings beim transport nicht montiert wenn geli umgedreht ist

das lens case 13x32 von lowepro ist sicher mit die kompakteste geschützte option ist aber auch ein trümmer da braucht es schon ein sehr langen rucksack wie z.b. den lowepro lenstrekker 600

mit angesetztem body (auch d4 oder bg) allerdings auch mit verkehrt angesetzter geli nutze ich noch das c850x von kinesis

und wenn die geli auch noch richtig angesetzt sein soll geht nichts über:
den koenig lenspacker 0.5 mit der einschränkung kein angesetzter bg oder prodslr wie die d4 etc. dafür ist er wirklich wie angegossen - man kann ihn erweitern mit seitlichen taschen etc. hat aber mit 300 euro seinen preis dafür ist er auch wasserdicht!

etwas mehr platz auch mit der d4 oder bg und richtig angesetzter geli bietet der
hazard photo recon sieht aber schon sehr "taktisch" aus

ich bin mit allen lösungen zufrieden schwer eine empfehlung zu geben hängt von vielen faktoren ab (body, budget, tragevariante, schutz, zusätzlich platz, etc.)

gruss tina

[Der Eiserne]

Ich glaube bei dem 200-500er wird alles zu Trümmern, wie du so schön gesagt hast, aber das Teil hat ja auch nicht gerade die Größe von einem 50mm 1,8 sondern wie ein 300mm 2,8. Ich muss auch zugeben wenn es das 200-500 nicht geben würde, hätte ich sicher auch kein 500mm Objektiv und diese Probleme nicht.
Auf der anderen Seite will ich nicht unbedingt mir einen Lowepro Lens Trekker 600 AW II zulegen und den dann noch zusätzlich auspolstern damit der halbwegs ausgefüllt ist. Ich finde den Lens Trekker 600 AW II für so eine Objektiv, naja ich nenne es mal overdressed.
Zumal ich gestern noch meinen Vertex 200 etwas innen umgebaut habe und das 200-500 ohne größere Problem mit angesetzten Body und umgedrehter Geli hinein bekommen habe. Und es bleiben noch ein paar Seitenfächer über somit ginge eine Teleconverter auch noch mit oder meine V2 mit einem Crop von 2,7.
Und das mit dem Toploader muss ich mir noch gut überlegen, denn so schnell wie eine 70-300 oder ein 70-200 2,8 hat man das 200-500 ohnedies auch nicht aus dem Toploader heraußen oder liege ich da falsch, weil wenn die Geli noch richtig drauf ist wird das Teil ja doch etwas unhandlich beim herausziehen.
Weil gestern am Nachmittag hatte ich noch Zeit und machte einen kleinen Spaziergang in den Weingärten und versuchte ein paar Saatkrähen zu fotografieren, und da bin ich schnell zu dem Entschluss gekommen eine Art Koffergriff zum Tragen außerhalb des Rucksacks wäre auch nicht so verkehrt.

Aber Tina wenn du den LS-2 hast und verwendest kann ich dich auch gleich fragen wie sich der Auswirkt, denn ich Plane mir ja die Kirk Schelle zu kaufen und habe auch schon über den LS-2 nachgedacht. Nur ich weiß nicht ob der bei dem 200-500 so viel bringt. Bei den wesentlich längeren und schwereren 500er, 600er oder gar 800ern kann ich mir das gut vorstellen. Ist dann auch sicher ein große Entlastung für die Stativschelle.

[nikontina]

die frage wie man das 200-500 transportiert ist auch eine frage des eigenen körperbaus. für mich mit 1,7m ist der lenspacker 0.5 genial: sehr schmal - schnell zu öffnen - steht gut da wasserdicht keine probleme mit dem untergrund - sofort einsatzbereit inkl. geli - ich nutze das 200-500 (teilweise mit 1.4iii konverter) so mit d800e auf dem einbein (gitzo 5541 bzw. 5561 + kirk mpa-2 + monostat so wie hier) - selbst auf dem einbein bringt der ls-2 vorteile natürlich nur bei kritischen zeiten länger 1/20s insbesondere bei zeiten 1/10s-1/2s

ein bekannter mit 2,14m und guten 150kg trägt das kinesis holster ohne probleme am gürtel - so könnte ich nicht einen schritt gehen - bei mir kommt es in einen richtigen guten trekkingrucksack mit tragegeschirr (wo auch noch genügend platz für nichtfotoausrüstng ist) wenn es um schnelle motive geht und ich doch die d4 bevorzuge

ein anderer bekannter (embedded journalist) hat mir den photo recon empfohlen - ich mag eigentlich keine slings (bleiben oft in der offenen jacke hängen) und der hazard sieht wirklich sehr nach" militär" aus (ich habe ihn in schwarz da geht es) - der vorteil ist man braucht ihn nicht abstellen ist auch sofort einsatzbereit (anders als man auf bildern vermuten würde ziehe ich die kombi aus dem ansonsten leeren sling unter aus der seitlich Öffnung heraus - das verstauen dauert etwas länger) man kann ihn leer als "beanbag" nutzen er trägt sich wirklich sehr gut durch den extrem breiten gurt er ist ideal für das 200-500 mit richtig angesetzter geli und einer d4 so habe ich ihn schon öfters auf demos eingesetzt um aus "sicherer entfernung" das gesehen zu dokumentieren

wenn ich mit der ganzen ausrüstung unterwegs bin verstaue ich das 200-500 immer im lenscase zusätzlich im rucksack/ case damit es nicht schaden nimmt bzw. keine anderen objektive beschädigt)

gruss tina

[michido]

Ich stopfe meine Universalausrüstung ( D7200 mit BG, 50-100 1.8, 18-35 1.8 und das 200-500 5.6) in einen Lowepro Flipside Sport 15L AW!



Den Sack habe ich mal als Beifang zu einem Gehäuse dazubekommen und war seinerzeit wohl aufgrund seiner Farbe (orange ) ziemlich billig zu bekommen! Dieser hat sich mit dieser Kombi recht gut bewährt, da ich somit ein sehr universelles Kit mit Supertele dabei habe, der gesamte Sack ansich aber noch relativ kompakt ist! Das Tragesystem ist recht gut ventiliert und nicht so auftragend, jedoch belastungsmäßig sicherlich an der Grenze!



Mein Sohnemann hat ihn auch, wie man sehen kann! Ich komme nämlich damit längst nicht mehr so athletisch daher!