Auch wenn es "Verschwendung" ist, du kannst 2 2GB-Module einstecken und behälst dadurch den Dual-Channel-Modus. Bei den Preisen sollte das aber nicht sehr schmerzhaft sein.Urwi hat geschrieben:RAM aufrüsten auf 3GB wäre ein Option, aber heute habe ich einen Dual-Channel, der wäre mit dem 3GB nicht möglich und so verliere ich eventuell den Geschwindigkeitsgewinn durchs Aufrüsten wieder.
Mit Grafikkarte die Performance erhöhen?
Moderator: pilfi
Gruß Carsten
Hallo Roland,
Danke für den ausführliche Beitrag. Nachdem ich 3 Festplatten verbaut habe und alle neueren Datums sind, kann ich da wohl nicht wirklich etwas herausholen. Auch den Vorschlag mit den Auslagerungsdateien habe ich schon immer umgesetzt. Ich glaube, insgesamt meinen PC optimal konfiguriert zu haben. Das Problem, dass Windows mit der Zeit zugemüllt wird, wäre vielleicht eine Bremse, aber daran glaube ich nicht wirklich.
Bei Deiner Erläuterung zu den verschiedenen Formaten bin ich einigermaßen erstaunt, dass JPEG2000 doch nicht verlustfrei ist. Beim Konvertieren gebe ich auf jeden Fall verlustfrei an.
Ich glaube auch, dass der von Dir zitierte Bericht meine Zweifel geschürt hat.
Mein Resümee ist auf jeden Fall, die GrKa weiter zu verwenden. Überdenken werde ich meine Verwendung von JPEG2000. Aber ich sehe, dass ich mich ein wenig mehr mit den verschiedenen Bildformaten auseinandersetzen sollte.
@mod_ebm: Leider sind keine 4 Steckplätze am Board, sondern nur 3. Ich müsste meine alten 2x 1GB durch 2x 2GB ersetzen und etwas schnellere RAM sind nicht ganz so billig, zumal ich dann 1GB nutzlos herumliegen habe.
Danke an alle Teilnehmer
Urwi
Danke für den ausführliche Beitrag. Nachdem ich 3 Festplatten verbaut habe und alle neueren Datums sind, kann ich da wohl nicht wirklich etwas herausholen. Auch den Vorschlag mit den Auslagerungsdateien habe ich schon immer umgesetzt. Ich glaube, insgesamt meinen PC optimal konfiguriert zu haben. Das Problem, dass Windows mit der Zeit zugemüllt wird, wäre vielleicht eine Bremse, aber daran glaube ich nicht wirklich.
Bei Deiner Erläuterung zu den verschiedenen Formaten bin ich einigermaßen erstaunt, dass JPEG2000 doch nicht verlustfrei ist. Beim Konvertieren gebe ich auf jeden Fall verlustfrei an.
Ich glaube auch, dass der von Dir zitierte Bericht meine Zweifel geschürt hat.
Mein Resümee ist auf jeden Fall, die GrKa weiter zu verwenden. Überdenken werde ich meine Verwendung von JPEG2000. Aber ich sehe, dass ich mich ein wenig mehr mit den verschiedenen Bildformaten auseinandersetzen sollte.
@mod_ebm: Leider sind keine 4 Steckplätze am Board, sondern nur 3. Ich müsste meine alten 2x 1GB durch 2x 2GB ersetzen und etwas schnellere RAM sind nicht ganz so billig, zumal ich dann 1GB nutzlos herumliegen habe.
Danke an alle Teilnehmer
Urwi
Hab' ich das überlesen, oder warum hat noch niemand danach gefragt, welche Grafikkarte und Festplatte denn die aktuelle Ausgangsbasis darstellt?
Ohne einen Startwert fällt es mir immer etwas schwer, Aussagen zu treffen, ob Steigerungen möglich sind...
Reden wir hier über eine Onboard-, PCI-, AGP-, PCIexpress-Karte und wie ist sie ausgestattet? Was für eine Karte ist es?
Was sind das für Festplatten?
Hast Du mal die Performance Deiner Festplatten getestet und verglichen? Vielleicht lahmt ja ausgerechnet Deine Systemplatte (Warum auch immer...)...
Wie sind die Festplatten angeschlossen (S-ATA, IDE,...)?
Was hängt parallel zu Deiner Systemplatte am Bus (Falls etwas parallel dazu hängt/hängen kann)?
Wenn es IDE Platten sind, hast Du in den Systemeinstellungen des IDE-Controllers den DMA-Modus aktiviert?
Ohne einen Startwert fällt es mir immer etwas schwer, Aussagen zu treffen, ob Steigerungen möglich sind...
Reden wir hier über eine Onboard-, PCI-, AGP-, PCIexpress-Karte und wie ist sie ausgestattet? Was für eine Karte ist es?
Was sind das für Festplatten?
Hast Du mal die Performance Deiner Festplatten getestet und verglichen? Vielleicht lahmt ja ausgerechnet Deine Systemplatte (Warum auch immer...)...
Wie sind die Festplatten angeschlossen (S-ATA, IDE,...)?
Was hängt parallel zu Deiner Systemplatte am Bus (Falls etwas parallel dazu hängt/hängen kann)?
Wenn es IDE Platten sind, hast Du in den Systemeinstellungen des IDE-Controllers den DMA-Modus aktiviert?
Reiner
-
alexis_sorbas
- Beiträge: 5272
- Registriert: Fr Jun 10, 2005 13:37
Moin,
"Tuning" von Photoshop hatten wir schon mehrfach...
http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php? ... hop+tuning
http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php? ... hop+tuning
Vielleicht ist da ja was dabei...
In aller Kürze:
– Photoshop braucht für seine Auslagerungsdatei
möglichst eine eigene Platte, und das sollte NICHT die Platte sein, auf der das System auslagert.
– Die Auslagerungsdatei sollte auch nicht auf der Platte sein, auf der die zu bearbeitenden Dateien liegen...
Damit sind dann schon 3 Platten im Rechner...
Etwas zügiger wird es dann, wenn die Auslagerungsplatte ein Raid ist... sind dann schon vier Platten...
Und Photoshop "liebt" Arbeitsspeicher...
Zumindest in der Mac-Version wird aller verfügbare Arbeitsspeicher als "Auslagerungs-Zwischenspeicher" verwendet... d.h. Photoshop lagert seltener aus, was insbesondere die Bearbeitung großer Dateien deutlich beschleunigt. Das betrifft den übrigen freien Speicher des Systems... die derzeitigen PS-Versionen (CS3) nutzen aber, auch auf 64Bit Systemen, in der Applikation selbst nur max. 3GB.
Die "Beschleunigung" in PS durch die Grafikkarte betrifft nur wenige FilterVORschauen... eigentlich ohne nennenswerte Leistungssteigerung.
lediglich die Bridge macht Gebrauch von der Grafikkarte... funktioniert aber oft nicht... dann muss man die Funktion eh deaktivieren.
Eine "breitere" Unterstützung durch die Grafikkarte und die "volle" 64Bit Unterstützung soll m.W. mit der nächsten Version kommen.
"Tuning" von Photoshop hatten wir schon mehrfach...
http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php? ... hop+tuning
http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php? ... hop+tuning
Vielleicht ist da ja was dabei...
In aller Kürze:
– Photoshop braucht für seine Auslagerungsdatei
möglichst eine eigene Platte, und das sollte NICHT die Platte sein, auf der das System auslagert.
– Die Auslagerungsdatei sollte auch nicht auf der Platte sein, auf der die zu bearbeitenden Dateien liegen...
Damit sind dann schon 3 Platten im Rechner...
Etwas zügiger wird es dann, wenn die Auslagerungsplatte ein Raid ist... sind dann schon vier Platten...
Und Photoshop "liebt" Arbeitsspeicher...
Zumindest in der Mac-Version wird aller verfügbare Arbeitsspeicher als "Auslagerungs-Zwischenspeicher" verwendet... d.h. Photoshop lagert seltener aus, was insbesondere die Bearbeitung großer Dateien deutlich beschleunigt. Das betrifft den übrigen freien Speicher des Systems... die derzeitigen PS-Versionen (CS3) nutzen aber, auch auf 64Bit Systemen, in der Applikation selbst nur max. 3GB.
Die "Beschleunigung" in PS durch die Grafikkarte betrifft nur wenige FilterVORschauen... eigentlich ohne nennenswerte Leistungssteigerung.
lediglich die Bridge macht Gebrauch von der Grafikkarte... funktioniert aber oft nicht... dann muss man die Funktion eh deaktivieren.
Eine "breitere" Unterstützung durch die Grafikkarte und die "volle" 64Bit Unterstützung soll m.W. mit der nächsten Version kommen.
mfg
Alexis
Amateure sorgen sich um ihr Equipment
Profis sorgen sich um das Geld
Meister sorgen sich um das Licht
Alexis
Amateure sorgen sich um ihr Equipment
Profis sorgen sich um das Geld
Meister sorgen sich um das Licht
[quote="Reiner"]Hab' ich das überlesen, oder warum hat noch niemand danach gefragt, welche Grafikkarte und Festplatte denn die aktuelle Ausgangsbasis darstellt?
Ohne einen Startwert fällt es mir immer etwas schwer, Aussagen zu treffen, ob Steigerungen möglich sind...
Reden wir hier über eine Onboard-, PCI-, AGP-, PCIexpress-Karte und wie ist sie ausgestattet? Was für eine Karte ist es?
Was sind das für Festplatten?
Hast Du mal die Performance Deiner Festplatten getestet und verglichen? Vielleicht lahmt ja ausgerechnet Deine Systemplatte (Warum auch immer...)...
Wie sind die Festplatten angeschlossen (S-ATA, IDE,...)?
Was hängt parallel zu Deiner Systemplatte am Bus ([u]Falls[/u] etwas parallel dazu hängt/hängen kann)?
Wenn es IDE Platten sind, hast Du in den Systemeinstellungen des IDE-Controllers den DMA-Modus aktiviert?[/quote]
Hallo Reiner,
es handelt sich um ein NVidia EN6600 mit 256MB, PCIe und die Festplatten sind SATA, die System 500GB und die Daten haben 750GB, mind. 16MB Cache.
Allerdings ist das Resümee der bisherigen Antworten wohl, dass über die GrKa keine Leistungssteigerung zu erwarten ist.
MfG
Urwi
Ohne einen Startwert fällt es mir immer etwas schwer, Aussagen zu treffen, ob Steigerungen möglich sind...
Reden wir hier über eine Onboard-, PCI-, AGP-, PCIexpress-Karte und wie ist sie ausgestattet? Was für eine Karte ist es?
Was sind das für Festplatten?
Hast Du mal die Performance Deiner Festplatten getestet und verglichen? Vielleicht lahmt ja ausgerechnet Deine Systemplatte (Warum auch immer...)...
Wie sind die Festplatten angeschlossen (S-ATA, IDE,...)?
Was hängt parallel zu Deiner Systemplatte am Bus ([u]Falls[/u] etwas parallel dazu hängt/hängen kann)?
Wenn es IDE Platten sind, hast Du in den Systemeinstellungen des IDE-Controllers den DMA-Modus aktiviert?[/quote]
Hallo Reiner,
es handelt sich um ein NVidia EN6600 mit 256MB, PCIe und die Festplatten sind SATA, die System 500GB und die Daten haben 750GB, mind. 16MB Cache.
Allerdings ist das Resümee der bisherigen Antworten wohl, dass über die GrKa keine Leistungssteigerung zu erwarten ist.
MfG
Urwi
[quote="alexis_sorbas"]Moin,
"Tuning" von Photoshop hatten wir schon mehrfach...
http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php? ... hop+tuning
http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php? ... hop+tuning
Vielleicht ist da ja was dabei...
In aller Kürze:
– Photoshop braucht für seine Auslagerungsdatei
möglichst eine eigene Platte, und das sollte NICHT die Platte sein, auf der das System auslagert.
– Die Auslagerungsdatei sollte auch nicht auf der Platte sein, auf der die zu bearbeitenden Dateien liegen...
Damit sind dann schon 3 Platten im Rechner...
Etwas zügiger wird es dann, wenn die Auslagerungsplatte ein Raid ist... sind dann schon vier Platten...
Und Photoshop "liebt" Arbeitsspeicher...
Zumindest in der Mac-Version wird aller verfügbare Arbeitsspeicher als "Auslagerungs-Zwischenspeicher" verwendet... d.h. Photoshop lagert seltener aus, was insbesondere die Bearbeitung großer Dateien deutlich beschleunigt. Das betrifft den übrigen freien Speicher des Systems... die derzeitigen PS-Versionen (CS3) nutzen aber, auch auf 64Bit Systemen, in der Applikation selbst nur max. 3GB.
Die "Beschleunigung" in PS durch die Grafikkarte betrifft nur wenige FilterVORschauen... eigentlich ohne nennenswerte Leistungssteigerung.
lediglich die Bridge macht Gebrauch von der Grafikkarte... funktioniert aber oft nicht... dann muss man die Funktion eh deaktivieren.
Eine "breitere" Unterstützung durch die Grafikkarte und die "volle" 64Bit Unterstützung soll m.W. mit der nächsten Version kommen.[/quote]
Hallo Alexis,
Auslagerungsdatei und Systemplatte sind getrennt. Da die Ladezeiten nicht nur in Photoshop länger dauern, sondern auch in IrfanView, XnView und Konsorten, liegt es nicht am Cache von Photoshop.
Möglicherweise werde ich doch nach Weihnachten auf eine Quad-Core umsteigen, da könnte doch Potential vorhanden sein.
MfG
Urwi
"Tuning" von Photoshop hatten wir schon mehrfach...
http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php? ... hop+tuning
http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php? ... hop+tuning
Vielleicht ist da ja was dabei...
In aller Kürze:
– Photoshop braucht für seine Auslagerungsdatei
möglichst eine eigene Platte, und das sollte NICHT die Platte sein, auf der das System auslagert.
– Die Auslagerungsdatei sollte auch nicht auf der Platte sein, auf der die zu bearbeitenden Dateien liegen...
Damit sind dann schon 3 Platten im Rechner...
Etwas zügiger wird es dann, wenn die Auslagerungsplatte ein Raid ist... sind dann schon vier Platten...
Und Photoshop "liebt" Arbeitsspeicher...
Zumindest in der Mac-Version wird aller verfügbare Arbeitsspeicher als "Auslagerungs-Zwischenspeicher" verwendet... d.h. Photoshop lagert seltener aus, was insbesondere die Bearbeitung großer Dateien deutlich beschleunigt. Das betrifft den übrigen freien Speicher des Systems... die derzeitigen PS-Versionen (CS3) nutzen aber, auch auf 64Bit Systemen, in der Applikation selbst nur max. 3GB.
Die "Beschleunigung" in PS durch die Grafikkarte betrifft nur wenige FilterVORschauen... eigentlich ohne nennenswerte Leistungssteigerung.
lediglich die Bridge macht Gebrauch von der Grafikkarte... funktioniert aber oft nicht... dann muss man die Funktion eh deaktivieren.
Eine "breitere" Unterstützung durch die Grafikkarte und die "volle" 64Bit Unterstützung soll m.W. mit der nächsten Version kommen.[/quote]
Hallo Alexis,
Auslagerungsdatei und Systemplatte sind getrennt. Da die Ladezeiten nicht nur in Photoshop länger dauern, sondern auch in IrfanView, XnView und Konsorten, liegt es nicht am Cache von Photoshop.
Möglicherweise werde ich doch nach Weihnachten auf eine Quad-Core umsteigen, da könnte doch Potential vorhanden sein.
MfG
Urwi
Reiner hat geschrieben:@Urwi
Schalte doch mal bitte den BBcode in Deinem Profil ein. Diese kaputten Zitate machen das Lesen nicht leichter
Danke, ist offensichtlich in der Standardeinstellung abgeschaltet. Ich habe es jetzt umgestellt, aber es schein trotzdem nicht zu funktionieren. Zumindest in der Vorschau. Auch in der "Antwort schrieben" ist es nicht deaktiviert.
Passt doch, nur die Vorschau geht nicht.
MfG
Urwi
Zuletzt geändert von Urwi am Mi Sep 10, 2008 19:12, insgesamt 1-mal geändert.