Moderator: pilfi
Also 2 Elite haben wir und... ich finde das Ergebnis grausig. Er kalibriert Tiefen wie Lichter auf Anschlag, Farben überknallig und und ich habe keine Chance einzugreifen. Die Kalibrierung per Auge Bild und Referenzprint war da viel besser....BeKa hat geschrieben:
Weisst Du noch wo Du das gelesen hast und welcher Spyder (Pro oder Elite) empfohlen wurde?
Andere Hersteller brauchen nicht alle 5 Minuten 'nen neuen Sensor bloß weil die Display Technik etwas besser geworden ist, die bauen von vornherein was gescheites.BeKa hat geschrieben:Das ist ja mein Problem, bestimmt haben viele die den Spyder2.. gekauft haben auch gedacht, das bleibt. Nun ist der Spyder3.. da und irgendwann gibt es den Spyder 4.
Wieso,Bits@Work hat geschrieben:@afx: ich finde, Du stellst die Sache etwas sehr einfach dar. Dann könnte man Dir auch vorwerfen, daß Du heute nicht weist, was Du morgen erst lernen kannst.
Naja, mit dem 2er wirst Du bei 'nem Winde Gamut Schirm nicht weit kommen. Wenn ich mir bessere Boxen kaufe, dann fehlt mir mit meinem alten Verstärker vielleicht etwas Druck, aber zumindest kann ich Musik hören. Mit 'nem Spyder2 einen Widegamut Schirm kalibrieren is dagegen für'n A.Es besteht kein Zwang, von Spyder 2 Pro auf Spyder 3 umzusteigen. Der 2er kalibriert schon sehr ordentlich und der 3er setzt noch eins oben drauf. Ist wie mit der HiFi Anlage (s. Thread dazu), ob man es merkt ist die Frage.
Und keinen Spyder kaufen sondern was was halbwegs Zukunftssicher ist.Nur wenn schon ein Spyder, dann nicht am falschen Ende sparen.
Im Prinzip gebe ich Dir ja recht, nur müsste ich (und der Hersteller der Kalibrationsgeräte) dann heute schon wissen, was nächstes Jahr an Monitoren auf den Markt kommt.afx hat geschrieben: Und keinen Spyder kaufen sondern was was halbwegs Zukunftssicher ist.
Naja, diverse Hersteller haben Geräte auf dem Markt die vor einigen Jahren schon funktioniert haben und auch jetzt bei den neuesten Bildschirmen Funktionieren. Nur Colorvison nicht. Die versuchen immer möglicht billig davon zu kommen und der Kunde is der Gelackmeierte.Bits@Work hat geschrieben:Im Prinzip gebe ich Dir ja recht, nur müsste ich (und der Hersteller der Kalibrationsgeräte) dann heute schon wissen, was nächstes Jahr an Monitoren auf den Markt kommt.afx hat geschrieben:Und keinen Spyder kaufen sondern was was halbwegs Zukunftssicher ist.
Wenn man einmal ein richtiges Messgerät kauft, hält das mehrere Monitorgenerationen lang. Genauso wie Objektive länger leben als Bodies. Wer billig kauft, muss immer wieder neu kaufen. Auf die Dauer zu teuer.Vielleicht sollte man die Qualität der Meßgeräte in Relation zu den Monitoren setzen. Oft wird versucht, aus einem Monitor im mittleren Segment mehr herauszukalibrieren, als drin sein kann. Z.B. ungleichmäßige Hinterleuchtung, Veränderung der Farbe auch nach dem Aufwärmen usw.. Ein Colorimeter verbessert nicht den Monitor - es hilft nur, ihn im Rahmen des Möglichen zu kalibrieren.
Gert, es war aber zu zeiten als Spyder 2 auf den Markt kam kein Geheimniss, dass es Wide Garmut Schirme gibt.Bits@Work hat geschrieben: Im Prinzip gebe ich Dir ja recht, nur müsste ich (und der Hersteller der Kalibrationsgeräte) dann heute schon wissen, was nächstes Jahr an Monitoren auf den Markt kommt.
Grüße
Gert
