NikonPoint

Ok Danke das muss ich mir nochmals anschauen, da mir 105 manchmal einfach zu kurz ist.

Ich habe auch das 105er Nikon. Weil es mir hin und wieder auch zu kurz war hatte ich noch ein Sigma 150OS.
Beide parallel war aber auch blöd, da man immer nur eins mitnimmt.
Also hab ich das Sigma jetzt wieder verkauft und ebenfalls einen TC im Einsatz.
Das geht eigentlich ganz passabel.

Thomas S. hat geschrieben: ↑Fr Aug 09, 2019 23:44

Andreas G hat geschrieben: ↑Fr Aug 09, 2019 20:36

FM2-User hat geschrieben: ↑Fr Aug 09, 2019 11:19 Habe beide Bodies auch und suche seit dem VRMicro von Nikon nix anneres mehr.
Wegen Fluchtsdistanz habe ich mir auch das 200-AF-D gegönnt, aber der Stangen-AF ist gerne mal zu langsam und das umständliche manuelle Eingreifen bei AF-D-Linsen kann echt nerven.

Torsten, probiere mal den TC-17 mit dem 105er.

Gruß
Andreas

Wird das was?

nö.
Aber zu der Zeit., als ich noch den 17er hatte, war bei den Bodies auch AF-seitig schon f/5,6 grenzwertig.
Und das hast Du im Nahbereich ja schon fast ohne TC.

Gestern kam mein 14iii, ich werd's mal testen, bei Gelegenheit. Mit dem 400/2.8 eigentlich kaum Unterschiede zum IIer.

Die Zeit arbeitet für Dich.
Inzwischen 2/3 des Preises, der noch vor wenigen Jahren gezahlt wurde, obwohl es keinen Nachfolger gibt.
Manche schwören auf ältere Exemplare "Made in Japan", aber ich hab noch nie gelesen, dass die irgendwo besser oder stabiler wären.

Ich mag das 150er Sigma, weil es eine vernünftige Stativschelle hat. Das Fehlen fand ich beim Nikon immer schade.