Alt gegen neu
Verfasst: Sa Feb 17, 2018 14:39
Nun nachdem mein Equipment in entwicklungstechnisch in die Jahre gekommen ist, habe ich beschlossen, dass alles was alt ist gegen Neues getauscht wird.
Derzeitiger Stand ist
D3
Tokina ATX-Pro12-24/4 DX
AF Nikkor 35/2 (kein D)
Af Nikkor 28-105/3.5-4.5 D
AF Micro Nikkor 60/2.8
Tamron SP 70-300/4-5.6
Dabei tun sich natürlich einige Fragen auf.
Seit kurzem habe ich nun eine D850 und
ein Zeiss Milvus 50/1.4.
Die beiden passen gut zusammen, die Qualität von Zeiss ist über allen erhaben.
Der fehlende AF stört nicht, meine Motive sind zu 90% statisch.
Meine anderen oben genannten Linsen kommen da leistungsmäßig nicht mit.
Meine momentane Präferenz liegt hauptsächlich bei Zeiss Milvus und Sigma Art,
denn nur die wenigsten aktuellen Nikkore schaffen - im speziellen bei Offenblende - die Anforderungen die die D850 stellt,
wenn man das letzte Quäntchen an Qualität herausholen möchte.
Meine momentane Brennweitenwahl lautet 20, 24, 35, ein Allrounder für die mittleren Brennweiten und ab 85 bin ich mir überhaupt im unklaren.
Bei 20mm schwanke ich zwischen Milvus 21 und dem Sigma 20mm Art.
Freistellen ist bei dieser Brennweite nicht so mein Thema, sodass ich auf die 1.4 des Sigma verzichten kann.
AF ist wegen der kurzen Brennweite ebenfalls nicht Bedingung.
wer einen passenderen Vorschlag hat, nur her damit.
Beim 24-er hatte ich Gelegenheit Sigma und Nikkor zu vergleichen, das brandneue Milvus 25/1,4 konnte ich nur kurz probieren.
Hier wirds aller Voraussicht nach das Nikkor 24/1,8 werden, welches deutlich vor dem Sigma lag.
Wäre der Preis vom Milvus nicht so hoch, fiele meine Entscheidung zu Gunsten des Zeiss aus.
Wie sieht das die Community?
Bei 35mm sthet das Sigma Art schon fest.
50mm sind erledigt, da habe ich das Milvus.
Doch jetzt kommts zum Allrounder.
Sigma und Tamron, jeweils 24-70/2,8 nehmen sich gegenseitig nicht viel.
Die Unterschiede sind m.M. nach hier gering.
Beide liegen mit ihren einzelnen optischen Kriterien deutlich vor dem Nikkor 24-70/2.8,
wobei aber das Nikkor optisch gesamt gesehen - wenn man alle Stärken und Schwächen gegeneinander aufrechnet - der eigentliche Spitzenreiter ist.
Am Tamron stört mich ein bisschen, dass die optische Konstruktion nix neues ist, sondern genau genommen nur die selbe Konstruktion des Vorgängers in neuen Gewand ist.
Neu ist hier lediglich die verbesserte Vergütung und die Möglichkeit das Objektiv über die Tap-in console ähnlich wie bei Sigma anzupassen.
Das Nikkor lassen lediglich der happige Preis und die Größe etwas hintendrein folgen.
Beim Brennweitenbereich 80-200mm glaube ich werde ich den Bauch entscheiden lassen, denn zu viele Mitbewerber lachen mich da an.
Was meint die Gemeinde zu meinen Überlegungen und wo würdet ihr ansetzen?
Derzeitiger Stand ist
D3
Tokina ATX-Pro12-24/4 DX
AF Nikkor 35/2 (kein D)
Af Nikkor 28-105/3.5-4.5 D
AF Micro Nikkor 60/2.8
Tamron SP 70-300/4-5.6
Dabei tun sich natürlich einige Fragen auf.
Seit kurzem habe ich nun eine D850 und
ein Zeiss Milvus 50/1.4.
Die beiden passen gut zusammen, die Qualität von Zeiss ist über allen erhaben.
Der fehlende AF stört nicht, meine Motive sind zu 90% statisch.
Meine anderen oben genannten Linsen kommen da leistungsmäßig nicht mit.
Meine momentane Präferenz liegt hauptsächlich bei Zeiss Milvus und Sigma Art,
denn nur die wenigsten aktuellen Nikkore schaffen - im speziellen bei Offenblende - die Anforderungen die die D850 stellt,
wenn man das letzte Quäntchen an Qualität herausholen möchte.
Meine momentane Brennweitenwahl lautet 20, 24, 35, ein Allrounder für die mittleren Brennweiten und ab 85 bin ich mir überhaupt im unklaren.
Bei 20mm schwanke ich zwischen Milvus 21 und dem Sigma 20mm Art.
Freistellen ist bei dieser Brennweite nicht so mein Thema, sodass ich auf die 1.4 des Sigma verzichten kann.
AF ist wegen der kurzen Brennweite ebenfalls nicht Bedingung.
wer einen passenderen Vorschlag hat, nur her damit.
Beim 24-er hatte ich Gelegenheit Sigma und Nikkor zu vergleichen, das brandneue Milvus 25/1,4 konnte ich nur kurz probieren.
Hier wirds aller Voraussicht nach das Nikkor 24/1,8 werden, welches deutlich vor dem Sigma lag.
Wäre der Preis vom Milvus nicht so hoch, fiele meine Entscheidung zu Gunsten des Zeiss aus.
Wie sieht das die Community?
Bei 35mm sthet das Sigma Art schon fest.
50mm sind erledigt, da habe ich das Milvus.
Doch jetzt kommts zum Allrounder.
Sigma und Tamron, jeweils 24-70/2,8 nehmen sich gegenseitig nicht viel.
Die Unterschiede sind m.M. nach hier gering.
Beide liegen mit ihren einzelnen optischen Kriterien deutlich vor dem Nikkor 24-70/2.8,
wobei aber das Nikkor optisch gesamt gesehen - wenn man alle Stärken und Schwächen gegeneinander aufrechnet - der eigentliche Spitzenreiter ist.
Am Tamron stört mich ein bisschen, dass die optische Konstruktion nix neues ist, sondern genau genommen nur die selbe Konstruktion des Vorgängers in neuen Gewand ist.
Neu ist hier lediglich die verbesserte Vergütung und die Möglichkeit das Objektiv über die Tap-in console ähnlich wie bei Sigma anzupassen.
Das Nikkor lassen lediglich der happige Preis und die Größe etwas hintendrein folgen.
Beim Brennweitenbereich 80-200mm glaube ich werde ich den Bauch entscheiden lassen, denn zu viele Mitbewerber lachen mich da an.
Was meint die Gemeinde zu meinen Überlegungen und wo würdet ihr ansetzen?