Mein persönlicher (geplanter) Objektivpark. Sinnvoll?

[thron4you]

Hallo Zusammen,

nach längerer Recherche wäre mein Traumobjektivpark (für D300) im Moment folgender:

Sigma 18-50/2.8
Sigma 50-150/2.8
Sigma 100-300/4.0

Vor allem wegen dem HSM hätte ich mich für Sigma entschieden, für untenrum eventuell später noch das 10-20 von Sigma, ein upgrade auf FX steht, aus kostengründen, nicht an. Hauptsächlich photographiere ich Wildelife/Zoo, etwas Natur/Landschaft und Pferde/Reiter indoor und outdoor. Und für diesen Anwendungsbereich bin ich auf der Suche nach lichtstarken Zoomobjektiven.
Wäre sehr nett wenn ihr Eure Meinung dazu sagen würdet. Vielen Dank.

Grüße
Andy

[macpicture]

Hallo Andy
Bin an einem ähnlichen Punkt.

Habe noch das 150-500mm HSM OS im Kopf.
Wildlife, Federvieh und so.

Was meinst du?

mac

[Andreas H]

Zum Sigma 2,8/18-50 liest man eigentlich nur selten etwas gutes. Meine Versuche eins zu kaufen blieben leider erfolglos, beide Exemplare waren stark dezentriert. Ich würde lieber das Nikon 18-70 nehmen. Das hat zwar nicht die tollen 2.8 in der Bezeichnung, aber dafür funktioniert es.

Anstelle des 50-150 würde ich - wenn es denn unbedingt Sigma sein soll - das 70-200 kaufen. Objektive nutzt man zwar nicht mehr wie früher mindestens ein Leben lang, aber in der Regel doch erheblich länger als ein Gehäuse. Da würde ich mir die Option auf FX lieber offenhalten, denn FX-Kameras im Preissegment unter 1000 Euro in 5 oder so Jahren sind recht wahrscheinlich.

Das 150-500 wäre zwar eine nette Ergänzung nach oben, aber mit fast 2 kg Gewicht und ca. 25 cm Länge ist es ein gewaltiger Klotz, bei dem man sich gut überlegt ob man ihn mitnimmt. Für den Anfang würde ich dann wohl eher einen 1,4x Konverter am 70-210 probieren.

Grüße
Andreas

[PhysEd]

Hallo,

habe zwar nur die D80, kann aber folgende Linsen sehr empfehlen:

Sigma 10-20
Tamron 17-50/2.8
Sigma 50-150/2.8
Nikon 300/4

Alles super Linsen, speziell für den Preis. Dazu verhältnismässig leicht und kompakt.

Gruss
Michi

[Walti]

Welche Funktion sollen die Linsen ausüben?
D.h. was willst du wirklich machen?

Wenn die Ausrüstung universell sein soll, dann kämen auch z.B. ein Sigma 17-70 + 70-200 in Frage (obwohl das 50-150 auch gut mit dem Sigma-Konverter zusammenarbeitet).

Mit dem 18-50 habe ich, gerade bei Bl. 2,8, keine guten Erfahrungen gemacht, das war doch ziemlich weich (oder, positiv gesehen, ideal für Portraits).

[StefanM]

Welche Funktion sollen die Linsen ausüben?

Ein Bild auf den Sensor "werfen" Walti, bisher dachte ich immer, Du bist in der Thematik bewandert


Sorry, das mußte sein

[mcs]

nach persönlicher Erfahrung würde ich raten. Gleich was gescheites kaufen.

Von Sigma bin ich nach reiflich Erfahrung kein Freund mehr.

Ich würde zu:

Nikkor 17-55 2.8 (gebraucht gerade fürn Appel und n Ei zu kriegen)
Nikkor 70-200 2.8 VR (das ist teuer aber jeden Cent wert!))
1.4x Converter (Nikon oder notfalls Kenko)

Damit deckst du den gleichen Brennweitenbereich aber mit nur zwei gescheiten Linsen ab. Und hast was vernünftiges....ohne mehrmals zu upgraden.

Das 17-55 bekommt man gebraucht gerade für ca. 750€ und ein 70-200 für 1200-1400€. Damit ist der kit nicht unbedingt viel teurer.....

[Hanky]

dieser Empfehlung möchte ich uneingeschränkt zustimmen

[Walti]

Welche Funktion sollen die Linsen ausüben?

Ein Bild auf den Sensor "werfen" Walti, bisher dachte ich immer, Du bist in der Thematik bewandert


Sorry, das mußte sein

*kicher* - Stefan!

Also gut - präzisieren wir halt die Frage: was genau willst du machen (welche Aufnahmegebiete abdecken, z.B. Portrait / Federvieh / Zoo-Treffen / Kids beim spielen / Autos beim Cruisen etc; das ist das, was ich Funktion nenne)?

1. brauchst du ein UWW? Wenn ja, dann kann man über das Sigma 10-20 / Toki 12-24 nachdenken (Funktion UWW abgedeckt). Brauchst du das UWW nicht? Dann geht es auch mit dem Sigma 17-70 / einem beliebigen anderen 18-* - Objektiv.

2. willst du viel mit Offenblende und eingeschränkter Schärfentiefe arbeiten (Funktion Lichtstärke)? Dann wirst du am Sigma 18-50 keine rechte Freude haben, und beim 50-150 möglicherweise in den Brennweiten ab 130mm auch nicht so recht. Hier würde sich am ehesten noch das 'konventionelle' 70-200 oder das Nikon 70-200 VR anbieten.

3. willst du möglichst wenig Geld einsetzen (Funktion Budget)? Dann kann man schon überlegen, sich eine Ausrüstung aus 2 universelleren Zooms und einer sehr guten FB zuzulegen, je nach Einsatzgebiet. Ein Beispiel wäre die Kombi aus 16-85VR + 70-300VR + 1,8/85.

4. Sollen es schnelle Objektive sein (Funktion Geschwindigkeit)? Dann kommst du um die AF-S-Linsen nicht herum, aber auch nicht um einen Body, der den schnellen AF garantieren kann - der aber mit der D300 gegeben ist.

etc, etc, etc.

Und mach' bloß nicht den Fehler, alle Linsen durchzutesten, letztlich habe ich das 17-55 und das 70-200 VR als Backbone in der Tasche und arbeite sehr zufrieden damit. Dazu ein 18-200 VR als universelles Reiseobjektiv, und du bist einfach da.

[thron4you]

Guten Morgen und vielen Dank schon mal an alle für den Input.

[Also gut - präzisieren wir halt die Frage: was genau willst du machen (welche Aufnahmegebiete abdecken, z.B. Portrait / Federvieh / Zoo-Treffen / Kids beim spielen / Autos beim Cruisen etc; das ist das, was ich Funktion nenne)?

Hauptsächlich photographiere ich Wildelife/Zoo, etwas Natur/Landschaft und Pferde/Reiter indoor und outdoor. Und für diesen Anwendungsbereich bin ich auf der Suche nach lichtstarken Zoomobjektiven.

Siehe auch erster Post, vor allem auf die Lichtstärke käme es mir an, dies verbunden mit einem treffsicheren und schnellen AF und einer guten Schärfe wäre optimal. Ich weis auch, dass das Ganze nicht umsonst ist, leider gibt es bei Nikon keine 4.0 Serie wie bei Canon, gute Leistung die bezahlbar ist.

Als Formel zusammengefasst:
Ultraschallantrieb (schnell) + treffsicheren und schnellen AF + Knackscharf + gute Abbildungsleitung, auch und gerade bei Offenblende+ zu bezahlen =
Daher viel die Wahl auch auf die Sigmas.

FBs fallen raus, da ich damit die Flexibilität (die ich gerne hätte) verliere. Das 150-500 ist mir gerade im unteren Bereich zu lichtschwach. Das 18-50 ist wohl eine Gurke und das 50-150 am oberen ende etwas zu schwachbrüstig.

Das wirft die Frage auf, ob sich warten rentiert und an passenden Objektiven noch etwas nachkommt von Nikon, da, gerade Nikon für DX, in diesem Bereich doch deutliche Lücken hat? Ansonsten schaue ich mal, ob ich einen sinnvollen und guten, aber auch bezahlbaren Mix von Nikon/Sigma zusammen bekomme.

Grüße
Andy