Sigma 20/1.8 an der D700 (Test / Vergleichbilder zu 14-24)

[jsjoap]

Auf der Suche nach einem WW unterhalb meines 24-70 bin ich am Wochenende in Köln bei Foto Gregor gelandet. An anderer Stelle hatte ich ja schonmal nach den Erfahrungen mit dem Sigma 20 / 1.8 an FX gefragt aber leider keine erschöpfende antwort bzw. Testbilder zu sehen bekommen.

So, hier nun mal ein Bildchen bei Blende 1.8. Es ist ein Ausschnitt bei 100%, Fokuspunkt auf dem linken Auge / Brille.

Was meint ihr dazu? Um es kurz zu machen, ich find die Optische Leistung ganz gut.

Achso, die Bildrechte liegen bei mir, und veröffentlichen darf ich es auch....





Als nächstes habe ich dann mal das 20er Sigma gegen das AF-s 14-24 / 2.8 "getestet"

Beide Objektive bei 20mm und f=2.8 (also das Sigma leicht abgeblendet und das 14-24 bei Offenblende)

Auch hier wieder 100% Ausschnitt. Der Fokuspunkt liegt bei beiden Bildern ganz unten am Rand, und zwar bei den drei weißen Winkeln die ganz links auf dem Regal zu sehen sind. Dies entspricht in etwa auch der Bildmitte.

Beide Bilder mit ISO 800, Blende 2.8 und und 1/320 bzw 1/360 sec.



Bild 1



Bild 2

Und nun dürft ihr raten, welches Bild zu welchem Objektiv Gehört!

eiegentlich wollte ich ja noch das Sigma 12-24 probieren, aber dies war leider weder bei Gregor noch bei Lambertin vorrätig....


Gruß
Jürgen

[Jan_N]

Hey, das sieht doch janz jut aus!

Blende 1.8 gut nutzbar, das hat was! Das Bokeh - naja schön ist was anderes... Ist das nur ganz in der Bildmitte so scharf oder hat man da ein bisschen Spielraum? Wie siehts denn mit der Vignettierung aus? Offenblendig wirds wahrscheinlich ziemlich mördermäßig abschatten, was mich nicht stören würde - aber abgeblendet, wie siehts da aus?

Zu Deiner Frage - ich würd sagen: das untere ist das Nikon, das obere das Sigma... Auf DEN Bildern aber gleiche Liga, zumindest eben in der Bildmitte.

[baloumx]

Ich vergleiche einfach mal die Farbwiedergabe mit dem ersten Bild(Frau mit Brille) und tippe deshalb auf oben Sigma und unten Nikon.
Irgendwie rauscht es unten mehr, oder täuschen mich meine Augen ? Unterschiedliches Rauschen bei gleichen Einstellungen, eigentlich kann die Linse doch nicht schuld sein

[jsjoap]

Irgendwie rauscht es unten mehr, oder täuschen mich meine Augen ? Unterschiedliches Rauschen bei gleichen Einstellungen, eigentlich kann die Linse doch nicht schuld sein

Genau das ist es was mich auch so irritiert..... Der einzige Unterschied ist wirklich die Belichtungszeitunterschied zwischen 1/320 und 1/360.

Die WB hat bei dem Bild mit meiner Frau und Bild Nr 1für meine Begriffe besser hingehauen als bei Bild 2.

Bild 2 ist etwas "kälter", sprich mehr zu "blau" verschoben.

Das ist übrigends bei allen anderen Bildern auch so. Das Sigma scheint etwas "wärmer" zu sein.

Wobei ich von dem Sigma schon sehr positiv überrascht bin. Im RAW ist die Schärfe einwandfrei auf dem Punkt, und nimmt zum Rand hin auch nicht ab. Und es vignettiert scheinbar nicht. Ich hatte auch noch das Nikon AF 18 / 3.5 drauf gehabt, das war zwar auch scharf, hat aber ziemlich vignettiert (sah man schon auf dem Monitor).

Das Sigma abgeblendet auf 4 ist ein Traum.....

Meiner Frau hat das 14-24 so gut gefallen, weil die Frontlinse so schön gebogen ist.....

Ich werd aber wohl auf das 20er zurück greifen. Es ist noch einigermaßen Kompakt, hat den Reitz durch die hohe Lichtstärke und die sehr kurze Fokusdistanz (ca. 20cm). Und Offenblendtauglich ist es auch noch. Und wenn es dann noch etwas mehr Bildwinkel bedarf, könnte ich mir noch das Sigma 15mm / 2.8 vorstellen.....

Es sei denn meine Frau überredet mich doch noch zu dem 14-24..... aber eigentlich ist mir das zu groß, zu teuer und zu schwer. Und benutzt würde es wahrscheinlich auch ehr wenig (sowie vorher mein Tokina 12-24)

Gruß
Jürgen

[piedpiper]

Nicht böse sein, aber bei dieser Bildgrösse kommt wahrscheinlich auch der Boden einer Mineralwasserflasche relativ nah an das 14-24 ran ...

[jsjoap]

Nicht böse sein, aber bei dieser Bildgrösse kommt wahrscheinlich auch der Boden einer Mineralwasserflasche relativ nah an das 14-24 ran ...

Ich kann ja gerne mal die NEF`s per Mail senden, da wirst du sehn, dass es sich dort auch so verhält.

Gruß
Jürgen

[piedpiper]

Kannst Du nicht mal je einen Crop aus Bildmitte, Rand und Ecke machen? Ich denke, dass das für viele interessant sein kann, die nach einer bezahlbaren Alternative suchen.

[jsjoap]

Kannst Du nicht mal je einen Crop aus Bildmitte, Rand und Ecke machen? Ich denke, dass das für viele interessant sein kann, die nach einer bezahlbaren Alternative suchen.

Das sind die Bilder. Die Bildmitte ist am unteren Bildrand. Es handelt sich hier bereits um 100% Crop. Die kleinen weißen Winkel ganz unten am Rand sind der Fokuspunkt und gleichzeitig die Bildmitte des Originalbild.

Was du hier siehst, ist quasie schon der Bildrand und die linke obere Ecke vom Ursprungsbild.

Gruß
Jürgen

[piedpiper]

[df1hx]

Moin!
Mir fällt auf, dass wohl beide Bilder in einem Laden mit Leuchtstoffröhren entstanden. Dazu kurze Belichtungszeiten (1/320 bzw. 1/360). Die Röhren "flackern" mit 100 Hertz, (doppelte Netzfrequenz). Je nachdem welcher "Teil" des "Flackerns" erwischt wird, fällt die Farbtemperatur unterschiedlich aus. Bei Glühlampen ist das nicht so gravierend, sie sind träger.

Gut' Licht, thomas