AF-S 24-70 bei Photozone

zappa4ever · Beitrag von **zappa4ever** » Mo Nov 12, 2007 17:48

Ich denke alle die es sich leisten können werden sich über diesen test freuen

Link zu Photozone

StefanM · Beitrag von **StefanM** » Mo Nov 12, 2007 18:01

Was für ein mieses Glas

4Horsemen · Beitrag von **4Horsemen** » Mo Nov 12, 2007 18:21

StefanM hat geschrieben:Was für ein mieses Glas

Jawoll...taugt nicht mal als Zweit-Glas...

StefanM · Beitrag von **StefanM** » Mo Nov 12, 2007 19:00

4Horsemen hat geschrieben:
StefanM hat geschrieben:Was für ein mieses Glas
Jawoll...taugt nicht mal als Zweit-Glas...

Und man kann es nichtmal in den Wald schmeißen, weils sonst nächsten Sommer anfängt zu brennen - wegen der Nanobeschichtung setzt es ja keinen Dreck an

mcs · Beitrag von **mcs** » Mo Nov 12, 2007 19:45

"Heiligs Blechle"

Die MTFs sind aber beeindruckend. Das währe eine nette Ergänzung zu meinem 70-200.......

zappa4ever · Beitrag von **zappa4ever** » Mo Nov 12, 2007 20:14

Ich will ja beileibe nicht einen Test wie in Photozone als allein selig - machend betrachten. Praxisberichte sind imho viel wichtiger. Aber die "Randbedingungen" scheinen nicht verkehrt zu sein.

StefanM · Beitrag von **StefanM** » Mo Nov 12, 2007 20:18

Roland, könnten wir nicht auch von was billigerem schwärmen

zappa4ever · Beitrag von **zappa4ever** » Mo Nov 12, 2007 20:46

Ich schwärme nicht. So ein Objektiv ist noch ca. 5 Jahre entfernt, schätze ich. Ich bin der Meinung, dass ich mir Dinge in so einer Qualität erarbeiten muss. Ist ein Spleen von mir.

piedpiper · Beitrag von **piedpiper** » Mo Nov 12, 2007 20:49

Interessant wäre jetzt noch zu wissen, wie die Performance an 'nem FX-Sensor ist ...

zappa4ever · Beitrag von **zappa4ever** » Mo Nov 12, 2007 20:53

Da die Auflösung der D3 deutlich unterhalb der Auflösung der D200 liegt sollte es hier keine Probleme geben. Und die Vignettierung sollte Nikon im Griff haben. Wird schon einen Grund geben, warum sie das sehr gute 28-70 erneuert haben, zeitlich nahe der D3 Vorstellung.