Sigma <> Nikkor

Die Rubrik für das optische Zubehör eurer Nikon Kamera mit Autofokus

Moderator: donholg

Heiner
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 10154
Registriert: Mo Jan 20, 2003 13:08
Wohnort: Nähe Flensburg
Kontaktdaten:

Beitrag von Heiner »

Ja nee is klar, die Objektive spielen in einer Liga ..... nachdem das Sigma dreimal beim Service war! ;)
CU

Heiner


Unwort des Jahres 2010: Privatverkäufer



NPS

Benutzeravatar
Deniz
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 2686
Registriert: So Mär 20, 2005 16:24
Wohnort: Zwieblinga

Beitrag von Deniz »

Heiner hat geschrieben:Ja nee is klar, die Objektive spielen in einer Liga ..... nachdem das Sigma dreimal beim Service war! ;)
Jetzt tuts doch. :)


Schön das Du Dir die Mühe gemacht hast so einen Test durchzuführen.
Sieht doch ganz tauglich aus oder?
Ich meine nur das Nikkor habe einen höheren Kontrast, gerade bei Offenblende, aber vielleicht wirkt das gerade auch nur so auf meine übermüdeten Augen.
Herzlichen Dank für den Vergleich.
Pseudoelitärer Prollschwabe.
Fraktion S.Ü.D.!

Koerth
Batterie9 Makro
Beiträge: 931
Registriert: Mi Jun 16, 2004 18:35

Beitrag von Koerth »

Hallo Roland!

Vielen Dank für den Vergleich.

Das deckt sich fast genau mit meinen eigenen Erfahrungen - bis auf die Tatsache, das mein getestetes Sigma abgeblendet doch etwas schärfer abgebildet hat - war aber damals noch die Non-Makro-Variante.
Ich hatte damals noch das AFS 80-200 getestet, welches sich als das schärfste und kontrastreichste herausstellte.

Alles o.g. ist meine eigene, perönliche und subjektive Erfahrung und Meinung und soll nur als Orientierungshilfe dienen.

Gruß

weinlamm
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 11927
Registriert: Sa Apr 02, 2005 10:08
Wohnort: Nordhessen
Kontaktdaten:

Beitrag von weinlamm »

Das Sigma 70-200 ist ne gute Linse; egal, wie das hier aussehen mag. Ich hab meins nur wegen des schnelleren AF des Nikons getauscht. Sonst wäre ich bis zum heutigen Tag noch immer mit meinem Sigma glücklich!
Nie glücklich ist, wer ewig dem nachjagt, was er nicht hat; und was er hat, vergißt.
Das gilt auch für Fotokram...

zappa4ever
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 14072
Registriert: Mo Sep 12, 2005 17:20
Wohnort: Göppingen
Kontaktdaten:

Beitrag von zappa4ever »

Heiner hat geschrieben:Ja nee is klar, die Objektive spielen in einer Liga ..... nachdem das Sigma dreimal beim Service war! ;)
Nicht ganz richtig. Das erste Sigma, was ich gebraucht erworben hatte und das einen von Sigma reparierten kapitalen Fallschaden hatte, war zweimal beim Service, nachdem es an der D200 nicht korrekt fokussierte. An der D70 war alles bestens. Dort wurde mir mitgeteilt, dass bei DG's der 6xx xxx Reihe der AF nicht korrigiert werden könnte. Aus diesem Grund erhielt ich ein neues 70-200 makro. Dieses war tatsächlich nicht in Ordnung.
Zum Service. Ich habe das Objektiv Mo. abend per GLS abgeschickt. Do war es wieder zurück !

Zur Leistung abgeblendet der folgende Vergleich. Mit Stativ und SVA :!: :bgrin:

Bild

Man kann erkennen dass Kontrast und Schärfe von 2,8 > 4 deutlich zunehmen (ähnlich wie beim Nikkor weiter oben). von 4 > 5,6 immer noch ein wenig, danach muss man raten.
Gruß Roland...

Benutzeravatar
Deniz
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 2686
Registriert: So Mär 20, 2005 16:24
Wohnort: Zwieblinga

Beitrag von Deniz »

Isch doch a fei Sach!
Pseudoelitärer Prollschwabe.
Fraktion S.Ü.D.!

Benutzeravatar
blaze77
Batterie6
Beiträge: 102
Registriert: Fr Feb 16, 2007 15:24
Wohnort: Esslingen a. N.

Beitrag von blaze77 »

Hallo Roland,

danke für deine Mühe :super: .
Dieser Test ist sehr hilfreich, da ich mich noch nicht entscheiden konnte welches Telezoom ich mir kaufen werde.


Danke

zappa4ever
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 14072
Registriert: Mo Sep 12, 2005 17:20
Wohnort: Göppingen
Kontaktdaten:

Beitrag von zappa4ever »

Ich möchte nochmals betonen, dass ich jedem, der das Geld aufbringen kann und will, das 70-200 VR nahelegen möchte. Die Haptik, die Verarbeitung, der VR und der AF sind wohl in Summe immer noch eine Klasse über dem Sigma. Dies drückt sich natürlich auch im Preis aus.
Ich habe auch schon Bilder mit dem 80-200 Schiebezoom von Deniz gemacht . Außer dass mit die Schieberei nicht gefällt, konnte ich nix Negatives feststellen (gut es hat keine Stativschelle :(( ). Seines fokussiert auch korrekt im Nahbereich. Deshalb wäre u.U. auch ein 80-200 Drehzoom eine Alternative. Preislich ist es vergleichbar mit dem Sigma.

Ich wollte für mich nur die Bestätigung, dass das Sigma nicht so schlecht ist, wie es teilweise gemacht wird. Und dass es nach der Justierung nun OK ist.
Gruß Roland...

Dædalus
Batterie7 Kamera
Beiträge: 260
Registriert: Di Mär 20, 2007 8:19
Wohnort: Innsbruck / AT

Beitrag von Dædalus »

Bei den 70-300 Bildern ist interessant, dass der 300mm Crop einen Tick farbintensiver scheint (Gleiche EBV vorausgesetzt)..
D50/70/300 | 17-55 2,8 | 50 1,8 | 60 2,8 | 85 1,8 | 180 2,8

zappa4ever
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 14072
Registriert: Mo Sep 12, 2005 17:20
Wohnort: Göppingen
Kontaktdaten:

Beitrag von zappa4ever »

Kein EBV an diesen Bildern. Zeit war 1/180, Blende beides Mal 5,6. Damit dürfte das 300mm durch die Auszugsverlängerung einen Tick dunkler belichtet sein, was zu deiner Feststellung führen könnte.
Gruß Roland...

Antworten