Billige Übergangstelezoom, ich bitte euch einen Rat!

[Walti]

Ich hatte das Nikon extra deswegen zum Servicepoint geschickt; die haben die Bajonettseite ausgetauscht; trotzdem war es immer noch so, dass es erst bei Bl. 11 die gleiche Leistung brachte wie das Sigma bei 4,5 - also weg damit.

[topaxx]

Hi Walti!
Dann kann ich Deinen Ärger natürlich nachvollziehen. Ich hatte diesbezüglich mit beiden EDs die ich besaß bzw. noch besitze Glück. Beide sind offen schon sehr gut brauchbar, was ich von meinem alten Sigma nicht behaupten konnte. Ich such Dir heut abend mal zwei Beispiele als Vergleich raus

Gruß
Udo

[Ruhrpottrecke]

Gar keines. Du wirst immer Geld dabei verlieren, und je mehr du nun ausgiebst um so länger dauert die Übergangszeit.

Ich hab mir für den selben Zweck eine gebrauchts 70-210 Nikkor Schubsgummilinse gekauft. Die kann ich am Ende ohne viel Verlust wieder verscherbeln.

Genau das bekommst du in der Bucht so ca. für nen Hunni gebraucht .
Gutes Objektiv !!

Gruß Stephan

[Walti]

@Topaxx: Jau, mach' mal; mal sehen, interessant wäre das schon.
@Ruhrpottrecke: wenn du sowas für'n Hunni kriegst, hast du aber Glück gehabt; die Scherben gehen teils bis zu 150 weg, wenn's die D-version ist, kann es auch auf über 200 gehen - manchmal kann ich das nicht nachvollziehen.

[Ruhrpottrecke]

@Walti
das verstehe ich auch manchmal nicht , aber letztens gingen 2 weg unter 110 Eus inkl. Versand . da ist natürlich immer pokern angesagt.Aber mehr sind sie meines Erachtens auch nicht wert wenn man das Alter betrachtet. Top Zustände etwas höher angesetzt aber nie über 150€.

Gruß Stephan

[Walti]

Ich hatte die Linse noch an der 801s, dann an der D70, und ich habe sie gegen ein 70-300 D ED getauscht; und damit fing der Ärger an - aber das ist eine andere Geschichte. Ich habe das 70-210 auch deswegen abgegeben, weil ich sie schlecht halten konnte; das Schiebezoom war IMHO etwas unpraktisch; das Drehzoom von Sigma, was ich jetzt benutze, ist besser. Diese Linsenklasse tut sich qualitativ nicht viel; die Ergebnisse sind bei Blende 8+11 am besten, alles andere ist vernachlässigbar (gilt so auch für das 24-120 D ohne VR, das 3,5-4,5 24-85, das Kitobjektiv usw). Wenn man sie zum guten Kurs bekommt, keine Frage - zuschlagen; verkehrt macht man nix damit. Allerdings müsste man mal prüfen, ob man nicht mit dem 55-200, was es auch schon zwischen 160 und 200 Euros gibt, nicht besser bedient ist - denn das hat die modernere Konstruktion, ist leichter und kann Offenblende. Gewicht ist ein nicht zu unterschätzender Faktor, und ich stehe auf Linsen, die leicht und gut sind.

[donholg]

Allerdings müsste man mal prüfen, ob man nicht mit dem 55-200, was es auch schon zwischen 160 und 200 Euros gibt, nicht besser bedient ist - denn das hat die modernere Konstruktion, ist leichter und kann Offenblende. Gewicht ist ein nicht zu unterschätzender Faktor, und ich stehe auf Linsen, die leicht und gut sind.

Das sehe ich genauso Walti!
Waren aber nicht Linsen bis 300mm gefragt?

[topaxx]

@Walti:
-> PN!

Gruß
Udo

[Walti]

@Udo: Danke, angekommen und beantwortet.
@Donholg: stimmt; hatte er. Nur finde ich, dass auch die Linsen unter 300 mm eine Überlegung wert sind, weil z.T. billiger und besser - ein 70-210 kann auch eine Alternative sein, eben weil die 300er z.T. ab 200mm Brennweite doch nachlassen. Außerdem kann es IMHO nicht schaden, mal kurz Erfahrungen auszutauschen; vielleicht hilft es ihm dann auch ein bißchen weiter? Oder sind wir damit viel zu Offtopic?

[Ruhrpottrecke]

Quatsch Walti , mach mal

Gruß Stephan