Hallo Leute,
kennt jemand das Objektiv?
http://cgi.ebay.de/Nikon-AF-Nikkor-24-8 ... dZViewItem
Wie ist es im Vergleich zum 35-70 / 2.8?
Gruß
Jürgen
Nikon 24-85 / 2.8 was ist davon zu halten?
Moderator: donholg
-
- Beiträge: 2789
- Registriert: Mo Jan 17, 2005 21:46
- Wohnort: In der Nähe von Regensburg
- Kontaktdaten:
Nikon 24-85 / 2.8 was ist davon zu halten?
Es ist nicht immer leicht älter zu werden, aber bedenke die Alternative
Erfolg steigt nur dann zu Kopf, wenn der erforderliche Hohlraum vorhanden ist!
Erfolg steigt nur dann zu Kopf, wenn der erforderliche Hohlraum vorhanden ist!
ich hab diese optik als standardobjektiv entweder auf der d70s oder auf der d2h. macht auf beiden eine sehr gute figur und hat - jawoll, die herren 2,8-4!
bei welcher brennweite jetzt welche aktuelle blende steht weiss aber nicht auswendig.
ich könnt euch nachschaun wenns pressiert.
wer diese optik sein eigen nennt, braucht eigentlich nicht mehr.
nochwas...
es hat schon seine gründe warum das trumm trotz seines alters immer noch fast 800,- kostet.
bei welcher brennweite jetzt welche aktuelle blende steht weiss aber nicht auswendig.
ich könnt euch nachschaun wenns pressiert.
wer diese optik sein eigen nennt, braucht eigentlich nicht mehr.
nochwas...
es hat schon seine gründe warum das trumm trotz seines alters immer noch fast 800,- kostet.
lg,
soulman
-----------
voting is for sissies, real men stage revolutions!
soulman
-----------
voting is for sissies, real men stage revolutions!
-
- Beiträge: 937
- Registriert: Fr Aug 06, 2004 13:55
- Wohnort: Schweiz / Neftenbach
- Kontaktdaten:
Der AF-S ist hier ausnamsweise nicht im Geringsten eine Argument, weder gegen die AF 24-85 f2,8-4D IF Version nch für die AF-S 24-85 f3,5-4,5 Version, da das AF 24-85 f2,8-4D IF auch ohne AF-S rattenschnell fokussiert! Ich selber habe das AF 24-85 f2,8-4D IF und habe es vor dem Kauf des 17-55 immer als Standardlinse genutzt. Ich, wie auch ein Bekannter von mir hatten seinerzeit den Vergleich zwischen beiden Linsen gemacht und uns dann aufgrund der unserere Meinung nach doch recht grossen Qalitätsunterschiede und der höheren Lichtstärke wegen, beide für das teurere AF 24-85 f2,8-4D IF entschieden. Das einzige, was mich (seit ich zum ersten mal Fotos mit dem 17-55 gesehen habe) etwas stört, ist die dieser Linse gegenüber "fehlende" Schärfe. Das ist aber auch ein unfairer Vergleich Ansonsten eine wirklich sehr feine Linse.D200User hat geschrieben:Ich persönlich würde eher zum AF-S 24-85 3,5-4,5 raten. Ist zwar eine halbe Blende lichtschwächer, hat aber den AF-S Antrieb.
Die hier angeboteten Linse würde ich persönlich aufgrund der Beschreibung (zwei feine Kratzer auf der Linse) aber sicherheitshalber nicht ungesehen kaufen, es sei denn du bekommst Sie tatsächlich unter € 100
Grüsse aus dem Müesliland
Roger
Roger
...der dir in diesem brennweitenbereich genau nix bringt!D200User hat geschrieben:Ich persönlich würde eher zum AF-S 24-85 3,5-4,5 raten. Ist zwar eine halbe Blende lichtschwächer, hat aber den AF-S Antrieb.
noch fragen?
die von dir erwähnte optik ist im gegensatz zu 24-85/2,8-4 eine billige consumer-dose, welche man mit AF-S aufzuwerten versucht.
lg,
soulman
-----------
voting is for sissies, real men stage revolutions!
soulman
-----------
voting is for sissies, real men stage revolutions!
-
- Beiträge: 937
- Registriert: Fr Aug 06, 2004 13:55
- Wohnort: Schweiz / Neftenbach
- Kontaktdaten:
Klar, man kann sich alles schlecht reden Wenn das bisschen surren beim 2.8-4 ein Problem darstellt, dann ist das 3.5-4.5 natürlich um Welten besserD200User hat geschrieben:@ Soulman
er bringt also auch keine Geräuschreduzierung?
Bin ja mal gespannt, welche anderen technischen Unzulänglichkeiten beim 2.8-4 noch zu Tage gefördert werden (Tip an Nikon: die nächste DSLR bitte mit abschaltbarem Auslösegreäusch ausstatten...).
Grüsse aus dem Müesliland
Roger
Roger