Hallo zusammen,
ich denke, das dürfte z.B. für unseren @max ein Traum sein...
Ich sag nur: Wow... 8)
Falls jemand ein paar Beispiele sucht: College Basketball
Hallenaction mit D2X und 200/2 VR
Moderator: donholg
Hallenaction mit D2X und 200/2 VR
Zuletzt geändert von Oli K. am Mi Nov 23, 2005 16:27, insgesamt 1-mal geändert.
Grüße, Oli
-
Pixelpaintings.de | 500px.com
"The goal of any technique is that when the image is completed you cannot see the technique in the image."
Vincent Versace
-
Pixelpaintings.de | 500px.com
"The goal of any technique is that when the image is completed you cannot see the technique in the image."
Vincent Versace
Bei den Zeiten um ca. 1/1000 Sek. herum braucht man allerdings noch keinen VR. Die billigere Variante wäre eine Canon 20D mit 1,8/200 (demnächst auch mit IS, glaube ich), sicher auch gut. Zwar weniger Auflösung, aber auch noch weniger Rauschen... Oops, sehe gerade, das 1,8/200 ist gar nicht mehr im Programm. Vermutlich, weil die IS-Variante bald kommt.
Was taugt eigentlich das Nikkor 135/2,0 (Defocus Control)? Wäre doch auch schon ein prima Objektiv und deutlich billiger als das 200/2 VR (ca. 1/4 Preis).
j.
Was taugt eigentlich das Nikkor 135/2,0 (Defocus Control)? Wäre doch auch schon ein prima Objektiv und deutlich billiger als das 200/2 VR (ca. 1/4 Preis).
j.
Zuletzt geändert von jenne am Mi Nov 23, 2005 23:02, insgesamt 1-mal geändert.
Sony A9 + Nikon D750 mit Festbrennweiten, zuvor Nikon/Sony D600/A65/A55/D90/S5Pro/D70
Das ist nicht vergleichbar. Das 135/2DC ist ein nettes und relativ handliches Objektiv, das leider bei f2 recht flaue Bilder liefert. Abgeblendet wird es sehr gut, aber bei f2 eher was für Portraits. Dafür wurde es ja gemacht. Immerhin ... der AF ist an der D1/D2 ausreichend schnell für viele Sportarten.jenne hat geschrieben:Was taugt eigentlich das Nikkor 135/2,0 (Defocus Control)? Wäre doch auch schon ein prima Objektiv und deutlich billiger als das 200/2 VR (ca. 1/4 Preis).
Das 200/2 ist ein großer schwerer Glasklotz. Ich habe nur die alte AIS Version, und die ist schon bei f2 verblüffend scharf und kontrastreich. Um einen Vergleich zu nennen ... das 200/2 ist bei f2 schärfer als das 80-200 AF-S bei 200mm f2.8. Das VR soll optisch nochmals besser sein und steht ganz oben auf meiner Wunschliste. Das ist in jeder Hinsicht eine andere Liga als das 135/2.
@Oli: beeindruckend! Ich schlage vor, daß wir teilen. Ich nehm' das Objektiv und Du bekommst die D2X.
Zuletzt geändert von volkerm am Mi Nov 23, 2005 17:09, insgesamt 3-mal geändert.
.. und weg.
volkerm hat geschrieben:...
@Oli: beeindruckend! Ich schlage vor, daß wir teilen. Ich nehm' das Objektiv und Du bekommst die D2X.
, nee Du, Danke. Die D2X könntest Du mir um den Bauch binden...
Grüße, Oli
-
Pixelpaintings.de | 500px.com
"The goal of any technique is that when the image is completed you cannot see the technique in the image."
Vincent Versace
-
Pixelpaintings.de | 500px.com
"The goal of any technique is that when the image is completed you cannot see the technique in the image."
Vincent Versace
jodi2 hat geschrieben:Äh, ich hab das doch richtig verstanden, daß Oli nur diese Beispiele im Web entdeckt hat? Oder evt. diese Kombi mal kurz irgendwo probieren konnte? Er hat sie nicht selber, oder????
Nein, nein, die Kombo habe ich nicht. Wollte nur für diejenigen, die sich evtl. dafür interessieren, den Link posten.
Grüße, Oli
-
Pixelpaintings.de | 500px.com
"The goal of any technique is that when the image is completed you cannot see the technique in the image."
Vincent Versace
-
Pixelpaintings.de | 500px.com
"The goal of any technique is that when the image is completed you cannot see the technique in the image."
Vincent Versace
Das ist schon schick mit der Freistellung. http://www.pbase.com/drip/image/52530618
Und der AF scheint auch zu passen, über 50 vorzeigbare Bilder von insgesamt etwa 200 Bildern (laut Bildnummer). Gute Quote ...
Und der AF scheint auch zu passen, über 50 vorzeigbare Bilder von insgesamt etwa 200 Bildern (laut Bildnummer). Gute Quote ...
.. und weg.