Fakten, Fakten, Fakten: NIKON AF-S VR 18-200

[jodi2]

War das schon was mit 18mm dabei? Ich habe nur Bilder bei mittleren Brennwieten gesehen, allerdings auch nicht all zu intensiv gesucht.

34, 44, 54 und 200mm hab ich bisher gesehen und das auch noch meist zweimal abgeblendet. :? Selbst dieser angebliche "Test" hat nicht die kritischen Bereiche angefaßt, weder offen noch 18mm, als hätte Nikon Ihnen gesagt "Ihr dürfts aber nur anfassen, wenn Ihr uns keine Bilder in soooo gemeinen Bereichen versprecht...". Und das Bild mit den bunten Häusern auf dieser D200-Nikonseite, wo "Volkers" zwei alte Musiker mit dem 28-70/2.8er daneben leuchten, sieht für solche Luschi-Bedingungen (mittlere Brennweite und 1-2mal abgeblendet) sogar ziemlich mäßig aus.

Ein 200er ist aber dabei. Die Makroaufnahme der gelben Blüte. Bei diesem Bild hoffe ich allerdings auf einen Aufnahmefehler, denn das Bild ist noch am wenigsten überzeugend. Kann aber auch gut sein, dass die Linse bei 200mm und Makrodistanz Federn lassen muss.

Genau die schüttelt mich auch. Wenn das nur im Makro so ist, ok, ein 18-200 ist nunmal kein Makro, aber wenn die Blüte mit 200mm auf 5m Entfernung auch so aussähe, würg....

Grüßle
Jo

[ony]

@Ony: Wie bist Du denn drauf?

Daß ein 3-fach und ein 3,6-fach Zoom des gleichen Brennweitenbereich sich abgeblendet ähneln, halte ich für plausibel.
Dass ein 11-fach Zoom da mithalten kann, wäre für mich eine große Überraschung.

Hallo Volker,
etwas desillussioniert, das 80-200/2,8 hat nachhaltige Spuren hinterlassen.

Für plausibel halten schon, aber die theoretischen Indizien, Ausstattungsmerkmale usw. verkommen immer mehr zum Marketinggewäsch, für die tatsächliche Praxis ableiten läßt sich da m.E. schon lange nichts mehr.
Sigma & co zeigt uns oft genug dass man trotz (nur) 2-3 fach Zoom und 2,8´er Glasfriedhof übelste Sachen bauen kann.
Für mich zählt nur noch was tatsächlich rauskommt und da ist meine pers. Preis-/Leistungsabteilung derzeit beleidigt!

Meine Erwartungs-/Erhoffenshaltung zum 18-200 habe ich ja schon geschildert (im mittleren Bereich äquivalten zum 28-105), dann ist´s gut.
Ich werde wohl (widererwarten) doch noch zum Festbrennweitenfan. Da sind die Unterschiede für mich eher nachvollziehbar.
Gruß, Roland

[ony]

Ich nicht.
Ich trau dem 18-200 ne Menge zu... das liegt aber wohl auch eher daran, dass ich eh nicht "soooo hohe Ansprüche" hege und den Vorteil in anderen Dingen sehe (weniger Gepäck, aber volle Features).

Hallo David,
Du hast hier im Forum das "Suppenzoom" ja erst hoffähig gemacht! 8)

[ony]

Es hat sich bei mir ja auch schon vieles relativiert. Vor ein paar Jahren noch "Festbrennweiten Hype, nur das Beste ist gut genug". Heute "Wozu denn soviel Geld in Glas gießen".

Vor allem da ja superscharfe Fotos nur in 100% Ansicht ein Ahhhh- Erlebnis bewirken. Auf Bildschirmgröße planiert sich vieles sehr schnell und wie oft macht man 50x70cm Poster. Selbst da habe ich mit dem 28-135mm IS und auch mit dem 18-70mm super Ergebnisse erzielt und die beiden Linsen sind zwar gut, aber sicher keine Spitzengläser.

In diesem Sinne. Das 18-200mm wird gegenüber dem 18-70mm nicht deutlich abfallen, das zeigen die bisherigen Fotos schon, finde ich, und mehr brauchst doch nicht

Unterschreib!
Gruß, Roland

[ony]

Daß das 55-200 "besser" sein soll als das 70-200/2,8 hat keinen "verwundert", dem 18-200 traut man eine ähnliche Überraschung nicht zu?

Richtig. Das 55-200 ist ein Zoom vom leichten bis zum mittleren Telebereich. Die kann man seit Jahrzehnten mit guter Qualität bei geringen Lichtstärken bauen. Jetzt hat man lediglich den Brennweitenbereich an das kleine Format angepaßt (was die Sache eher erleichtert). Bei einem Zoom in diesem Brennweitenbereich bestimmt letztendlich die Lichtstärke den Aufwand den man treiben muß. Da verwundert es mich nicht im Mindesten daß ein Billigzoom in einigen getesteten Kategorien mit einem Spitzenzoom mithalten kann. Es ging hier nur um Schärfe und Kontrast, in anderen Punkten mag es erhebliche Unterschiede zwischen den beiden geben.

Mit Weitwinkel-bis-Tele Zooms gab es immer mehr Qualitätsprobleme als mit reinen Telezooms. Das 18-200 hat nun einen extremen Brennweitenbereich von leichtem Weitwinkel bis mittlerem Tele. Es gibt bisher keinen Präzedenzfall eines Zooms mit diesem Brennweitenbereich dessen Abbildungsleistung wirklich gut wäre. Dazu kommt daß Nikon nur einen begrenzten Aufwand getrieben hat. Wenn man aus diesem Preis AF-S und VR herausrechnet, dann kann Nikon nicht viel mehr Aufwand getrieben haben als Tamron und Sigma. Ich vermute mal bei Nikon wird man schon etwas mehr Leistung als die beiden erreicht haben, aber trotzdem ist eine solche Konstruktion mit Sicherheit noch mit einigen Kompromissen behaftet, eben so wie das 24-120.

Daß ein solches Objektiv die Auflösung einer D200 ausreizt würde bedeuten daß es in der Leistung oberhalb von teureren Weitwinkelzooms mit kleinerem Brennweitenbereich landet. Das wäre schon ein Wunder.

Ist der Hype zu High-Price-Zooms nicht vielleicht ein wenig übertrieben, bzw. läßt man sich von der Forumseuphorie zum 70-200 nicht vielleicht ein wenig (zuviel) mitreißen?

Ich glaube in diesem Punkt hast Du allerdings Recht. Nicht weil das 70-200 seinen Preis nicht wert wäre, aber weil es sehr viele fotografische Anwendungen gibt bei denen mit der Leistung eines wesentlich billigeren Zooms gleichwertige Ergebnisse zu erzeugen sind.

Man bezahlt bei diesem Objektiv die Lichstärke, den schnellen AF und den VR, und zwar nicht nur mit Geld sondern auch noch mit Größe und Gewicht. Wenn man diese Features nicht wirklich braucht dann kann man ein viel leichteres Leben haben.

Grüße
Andreas

Hallo Andreas,
das 24-120 mit der optischen Leistung des 28-105 wäre meins gewesen. Wie schon gepostet erhoffe ich mir dies vom 18-200.
Wenn´s an der Enden 18-24mm und 120-200mm schwächelt ist´s o.k..
Gruß, Roland

[Andreas G]

Ist der Hype zu High-Price-Zooms nicht vielleicht ein wenig übertrieben, bzw. läßt man sich von der Forumseuphorie zum 70-200 nicht vielleicht ein wenig (zuviel) mitreißen?

Ich glaube in diesem Punkt hast Du allerdings Recht. Nicht weil das 70-200 seinen Preis nicht wert wäre, aber weil es sehr viele fotografische Anwendungen gibt bei denen mit der Leistung eines wesentlich billigeren Zooms gleichwertige Ergebnisse zu erzeugen sind.

Man bezahlt bei diesem Objektiv die Lichstärke, den schnellen AF und den VR, und zwar nicht nur mit Geld sondern auch noch mit Größe und Gewicht. Wenn man diese Features nicht wirklich braucht dann kann man ein viel leichteres Leben haben.

Grüße
Andreas

Da gebe ich dir Recht! Ich glaube auch das der Hype zum größten Teil auf den erweiterten Einsatzbereich zurückzuführen ist, bei mir ist das jedenfalls so. Ich habe mit dem Objektiv Bilder gemacht, die ich mit keinem anderen Objektiv hätte machen können! Die angesprochene Offenblendenleistung bei 200mm könnte wirklich etwas besser sein.

Aber wieder zurück zum Thema, ich glaube das das 18-200VR seine Anhänger finden wird. Es ist ein Objektiv was Bilder ermöglicht die mit anderen Objektiven ohne VR nicht möglich sind. In manchen Situationen ist ein Objektivwechsel wegen Zeitmangel nicht möglich, auch hier wird es seine Stärken ausspielen. Alternative dazu käme dann wohl nur ein zweiter Body und zwei "Profiobjektive" in Frage. Es wird ein Objektiv werden was alles kann aber nichts perfekt.

Gruß
Andreas

[lfo]

Da ich es nicht mit ansehen kann dass mein derzeitiges Lieblingsthema auf "seite 2" rutscht , frage ich einfachmal ob es nicht doch irgendwelche news gibt.

Gruß
Manfred

[David]

@ Manfred:
Ausser einem Beispielbild (mit D200 gemacht) im D200-Thread?!
Nee, nix. Ich grase auch täglich viele Webseiten ab, auf der Suche nach neuen Infos.

Inzwischen bin ich schon kurz davor, vorzubestellen.

[lfo]

Inzwischen bin ich schon kurz davor, vorzubestellen.

Ja mach mal und berichte darüber.
Dann hast Du nicht nur die D70+SB800, wie in Deiner Signatur zu lesen ist, sondern auch noch ein Objektiv dazu. Mit einem Objektiv an der D70 hats Du dann auch weniger Staub auf dem Sensor.

Liebe Grüße vom Fischmarkt
Manfred

[David]

@ Manfred:
So ganz ohne Objektiv bin ich ja nun nicht Heute wird wohl endlich (da können einige wahrscheinlich Lieder von singen) mein heiß ersehntes 50mm Objektiv ankommen. Hoffe ich!


Das 28-200, was ich noch hab, ist verkauft, und geht diese Woche noch an den neuen Besitzer.




Die Vorbestellung des 18-200 ist so eine Sache. Ich warte auf weitere Händler, die eine Vorbestellung anbieten.
Und wann es dann tatsächlich eintreffen wird ist die nächste Frage. Ich rechne fast erst mit 2006.