Sigma 70-200 2.8 In Köln kaufen

[Colognepix.de]

Hallo !

Mal ne kurze Frage:

Was ist der Unterschied zwischen dem Sigma

70-200 2.8 IF APO
und

70-200 F2,8 EX APO HSM IF


Wo sollte ich das Objektiv in Köln am BEsten kaufen, habt ihr da einen Tipp ?

Gruß Mike

[John Doe]

Hallo Mike,

wo Du das Ding in Köln am besten kaufen kannst, kann ich Dir leider nicht sagen, aber den Unterschied zwischen den beiden schon.

Das 70-200 2,8 APO entstammt der "Billigserie" von Sigma, es ist von durchschnittlicher Verarbeitung und optisch nicht die erste Sahne, vor allem nicht Offenblende, so richtig zu gebrauchen ist es erst ab Blende 5,6. Es hat den "Stangen AF", wird also vom Kameramotor angetrieben.

Das 70-200 2,8 EX APO HSM ist die Profiserie von Sigma (EX=Exclusiv). Das Objektiv ist besser verarbeitet und auch mechanisch deutlich stabiler. Zudem hat es einen eingebauten Hyperschallmotor (HSM), der deutlich schneller focusiert. Leider ist Sigma auch hier nicht der große Wurf gelungen, mit zunehmender Brennweite sinkt die optische Leistung deutlich. Auch abgelendet wird es nur in der Mitte wieder recht gut, Gute Leistung bringt es eigentlich nur bei 70-100mm.

Wirklich empfehlenswert sind beide Objektive nicht. Alternativen wären gebrauchte Nikon 80-200 2,8 ED Zooms, gibt es in Schiebezoom (älter und günstiger) und Drehzoom (neuer und teurer). Zudem gibt es noch ein AF-S 80-200 2,8 ED mit Silent Wave (Ultraschallmotor), allerdings ist das nur selten unter 1.000 € gebraucht zu bekommen. Das "normale" 80-200 2,8 ED ist schon Offenblende eine Offenbarung, allerdings ist das ältere Schiebezoom in der Focusierung etwas langsamer und es ist ziemlich problematisch, dafür eine Stativschelle zu bekommen. Die ideale Quelle für alle Objektive ist aber ebay.

Gruß Uwe

[IamI42]

Wirklich empfehlenswert sind beide Objektive nicht.

Da muß ich aber kräftig widersprechen

Ich hab das 70-200/2,8 EX und bin sehr zufrieden!!!!
Auch was die Schärfe angeht steht es dem AF 80-200/2,8 D Schiebezoom (hatte ich vorher lange Zeit von meinem Cousin geliehen) in nichts nach.

Allerdings ist es auch leider bekannt das die Qualitätskontrolle bei Sigma etwas "wechselhaft" ist. Daher wäre es sicherer wenn man die Möglichkeit hätte das Objektiv umzutauschen wenn man ein schlechtes erwischt hat.
Hier findet man viele Komentare zum Sigma:
http://www.fredmiranda.com/reviews/show ... =37&page=1

Um noch zwei negative Punkte zu erwähnen:
- Der HSM ist nicht so schnell wie Nikons AF-S (jedenfalls im Vergleich zum AF-S 300/4 (ist das einzige was ich kenne)) aber immer noch schneller als das "Stangen" 80-200/2,8.
- Im AF-C Mode kann man das Sigma nicht manuell fokusieren (im Gegensatz zum Nikon, bei dem der AF dann deaktiviert wird).

Gruß Sven

[Alex_NR]

Moin Moin!
Der AF liegt in Punkto Geschwindigkeit zwischen AF und AF-S von Nikon, bietet aber den Vorteil der sehr geringen Geräuschkulisse eines AF-S.
Durch die extremen Schwankungen in der Qualität ist das Sigma nicht ohne ein Test von mindestens drei anderen Sigmas zu empfehlen. Das es offen sichtbar weicher und kontrastärmer als die AF-S 2,8er von Nikon ist, ist aber immer so.
Aber im Vergleich zu einem AF 2,8er würde ich auch das Sigma vorziehen.

Grüße

Alex

[actaion]

als alternative zum sigma gibt es auch noch das tokina atx pro 80-200/2,8

+ ca.250€ günstiger
+ sieht besser aus
+ verursacht an D70 und D100 nicht dauernd "FEE", so dass man die Kam. aus und wieder einschalten muss
- kein HSM (Nicht so schneller AF)

optisch etwa gleichwertig

[volkerm]

optisch etwa gleichwertig

Sicher?

[-max-]

+ sieht besser aus

Geschmackssache.

[actaion]

optisch etwa gleichwertig

Sicher?

ich hab das tokina, und das sigma öfter mal von der zeitung zu einsätzen mitgenommen, und hab keine grossen unterscheide feststellen könne, es allerdinsg auch nicht systematisch untersucht.
bei photozone kommt das tokina auf ein durchschnittliches optisches Urteil von 4.09 Punkten (von max. 5), das Sigma rangiert direkt auf dem Platz davor mit 4.17 Pkt.. das ist eine Differenz von 0.08 Punkten, ich denke das kann man mit "etwa gleichwertig" treffend bezeichnen.

[-max-]

Klar, mit dem bloßen Auge in der Redaktion sieht man nur eins: scharf oder nicht scharf. Wie scharf es dann wirklich ist, sieht man in der Redaktion nicht unbedingt am Rechner - wenn man nicht gerade danach sucht. Da zählt ja nur eins: eben scharf oder unscharf. Und dass beide scharf sind, ist doch wohl klar, oder?

[actaion]

hab beide auch ausserhalb der redaktion und für andere Bilder benutzt.

mit tokina 80-200/2,8 @ 2,8


mit sigma 70-200/2,8 Hsm @2,8


alle bilder unbearbeitet, nur mit PS verkleinert auf 25% (bikubisch schärfer)